Do zdaj ste že prebrali naslove: poletni filmi - v resnici filmi za celo leto - so bili v letu 2016 premalo uspešni, zaradi česar so se Hollywood sprehajali. Analitiki razpravljajo, ali naj bi Ghostbusters smatrali za bombo ali Suicide Squad kot velik uspeh, medtem ko se stiskajo nad slabe ocene za poletne izdaje. Kaj se je torej zgodilo leta 2016, da je bilo toliko filmov grozno? Ali so bili sploh strašni?
Možnih odgovorov ne manjka, saj niti en dejavnik ni določil, kaj bi na blagajni zadelo ali zamudilo. Posel z zabavo se je v zadnjih nekaj letih močno spremenil in zdi se, da se Hollywood ni prav zavedal v kakšni meri. Ko studii zaslužijo svoj zaslužek na slikah iz franšize, se zdi, da tudi oni ne zavedajo, zakaj občinstvo ne kaže več navdušenja (beri: kupi več vstopnic za film). Brez dvoma bo razprava delovala preostalo leto, čeprav tukaj na Screen Rant predstavljamo ta seznam naših teorij. Preberite si jo in izberite svoje razloge, zakaj so filmi poleti 2016 (in naprej) premalo uspešni.
15 Blockbuster sezona ni daljša sezona
Nekoč so se največji filmi vedno pojavili poleti. Vojne zvezd, čeljusti, Dan neodvisnosti, Batman, Jurassic Park in še več so se pojavile v toplih mesecih, ko bi se izvenšolski otroci lotili okoli bloka in si ogledali nov vznemirljiv film. Ti dnevi so že davno minili.
V sodobnem filmskem svetu blockbusterji izhajajo vse leto. The Force Awakens, največji film leta 2015 (ali katero koli drugo leto), je izšel decembra, prav tako prejšnji titan na blagajni Avatar. Pomladni meseci, ki so bili nekoč brez studijskih šotorskih behemotov, zdaj gojijo blokade, da bi lahko uspevali. Leta 2016 se je zgodil majhen hit, ko je Deadpool izšel februarja, marca blokbaster Batman proti Supermanu in še večja Captain America: Civil War v maju. Poleg tega bodo drugi dolgo pričakovani naslovi, kot sta Doctor Strange in Star Wars: Rogue One, v kina prišli pozno leta. To ne bi smelo biti veliko v veliki shemi stvari, toda ko analitiki stisnejo zobe, ko se poletna blagajna potopi, številke povedo le polovico zgodbe. Namesto da bi se eno sezono iz leta osredotočili na mega-izdaje, jih studii ves čas mečejo. Pravzaprav bi to omamljanje objav na šotorih dejansko lahko pomagalo filmom, ki bi bili nekoč le uspešnice poleti. Več o tem v trenutku
.14 Vse je bilo istega žanra
Toliko superjunakov, toliko znanstvene fantastike. Razen nenavadnega Jasona Bourna je imel skoraj vsak izid v živo akcijski film poleti 2016 superjunake, znanstveno fantastiko ali oboje. Se upošteva, da se je sezona superjunakov začela v mesecu marcu z Batmanom proti Supermanu (ali februarja, vključno z razmeroma nizkoproračunskim Deadpoolom), se sploh čudi, da se je filmska publika naveličala moških in žensk v nogavicah? Apokalipsa X-Men, medtem ko nabrizga mešane kritike, ni uspela izvesti skoraj tako dobro kot Dnevi prihodnosti preteklosti leta 2014. Dovoljeno je, da se je vrnitev prvotne zasedbe verjetno oddaljila od tega filma, vendar je Apokalipsa padla za dobrih 200 milijonov dolarjev manj kot prejšnja X- izlet. Bolj verjetno kot ne - in glede na to, da je imel franšizni headliner Hugh Jackman le malo več kot podaljšanega, glavnega kameja v Apokalipsi - je bilo občinstvo le utrujeno od CGI-jake superjunaške norosti. Tudi noben zlikov v značaju Apokalipse ni pomagal.
Do konca poletja je Suicide Squad kritikom uspelo zmediti kritike, tako da so podrli avgustovske rekorde za odvzem blagajne, čeprav glede na to, da sta junija in julija odločila pomanjkanje odprtin za superjunake, je morda občinstvo povrnilo svoj apetit. (Apokalipsa je, nasprotno, gledališča udarila le 3 tedne po državljanski vojni). Če je na poti še več superverogramov Marvel, X-Men in DCEU, bi morda studii dobro pogledali svoje ploščice za izdajo in temu primerno prepustili supergero izdaje.
13 Trženje - prekomerno / slabo / slabo
Morebitni studijski blockbusterji že stanejo nespodobne količine denarja, čeprav se morda zdi še večji šok, da noben od teh 9-mestnih proračunov ne vključuje marketinških stroškov! Za veliko poletno izdajo imajo filmi pogosto oglaševalske proračune, ki ustrezajo stroškom produkcije. Na primer, Suicide Squad je imel 175 milijonov ameriških dolarjev za proizvodnjo, dodatnih 150 milijonov dolarjev pa je bilo potopljenih v trženje. Dober marketing seveda lahko pomaga izboljšati film, ki presega slabe ocene ali pomanjkanje pričakovanja občinstva. Slabo ali premalo trženje lahko grozno vpliva na poslovanje filma.
En primer tega seveda je Star Trek Beyond. Film je v primerjavi z velikimi 185 milijoni dolarjev produkcijskega proračuna zaslužil le 244 milijonov dolarjev. Nekaj tega bi lahko pripisali mešanemu sprejemu (iz Trekkies, tako ali tako) prejšnjemu vnosu v seriji, Zvezdni pohod v temo. Glede na to, da je prvi napovednik uspešnice Beyond zadel decembra, je nekoliko šokantno, da se drugi napovednik ni pojavil šele konec maja, le dva meseca pred filmskimi platni. Leto 2016 obeležuje tudi petdeseto obletnico podjetja Star Trek - dejstvo, ki ga marketinška ekipa Beyond povsem ignorira - bi moralo opazovalce tudi ustaviti.
12 Konkurenca na zahtevo
Eden največjih hitov poleti (pravzaprav edini dobronamerni pojav iz leta 2016) ni bil v kinu - udaril je na zahtevo. Stranger Things se ni nikjer približal promociji vaše standardne poletne gledališke vozovnice, vendar se je kljub temu izkazal za bežni hit Netflixa. Da kratka serija tudi ni nadaljevanje ali ponovni zagon obstoječe lastnosti, bi se morali tudi studii ustaviti in razmišljati.
Stranger Things je seveda fantastična predstava z uveljavljenimi igralci v filmu Wynona Ryder in Matthew Modine ter na gledališki ravni produkcijske vrednosti. Oddaja kaže tudi na vedno večje težave velikih studiev: na zahtevo medijev. Pretočne storitve, kot so Netflix, Amazon, DirectTV in Hulu, so začele proizvajati lastne izvirne vsebine z veliko nižjimi stroški in brez bremena bonitetnega sistema MPAA. Celo internetne storitve, kot so YouTube ali kabelski kanali, kot je ESPN, so začele vstopati v igro. Zaradi tega si zdaj zakoniti studio, kot je Netflix, lahko privošči, da bi izkoristil novo nepremičnino, kot je Stranger Things, brez finančnih tveganj, ki bi jih predstavljal gledališki film. In s tem lahko storitev pretakanja filmskim ustvarjalcem tudi privošči več prostosti in kreativnosti glede vsebine. Skratka, filmi in serije na zahtevo ponujajo manjša tveganja in večje nagrade.
Tudi občinstvu so pustili, da ostane doma. Namesto da bi se ukvarjali z gnečo, parkiranjem, nezaslišanimi cenami vozovnic in prigrizkov ali da bi si ogledal pokvaril kak idiot na svojem telefonu, lahko gledalci plačajo majhno mesečno takso za ogled filma ali predvajanje neomejenega števila krat, vse na svojem lasten tempo in raven udobja. Gledanje filma doma nikoli ne bo nadomestilo veličanstva in mističnosti gledanja filma v gledališču, toda če na zahtevo prevzamete več umetniških tveganj in gledalcem ponudite veliko več vsebine za svoj denar, lahko privlačnost o gledanju nečesa iz svoje dnevne sobe zlahka trpi stroški in težave pri obisku filmov.
11 Studio Meddling
Doslej so bile težave Suicide Squad v mesecih, ki so prišli do izpustitve, že znane. Warner Bros., ki trpi nad negativnim sprejemom Batmana proti Supermanu in obupno želi posnemati uspeh Marvelovih varuhov galaksije, naj bi zahteval težke spremembe in prestrukturiranje zapleta. Po poročanju Hollywood Reporterja je Warners film dejansko preusmeril k znanemu marketinškemu podjetju Trailer Park za popolno revijo iz strahu, da bo začetni mračen, razpoložen film filma režiserja Davida Ayerja ugasnil občinstvo, ki je pričakovalo, da se bo v tonu zavzel film napovednikov (čeprav je le filmski urednik John Gilroy prejel uradno zaslugo za montažo filma). Moštvo Suicide Squad bi morda prineslo zajeten dobiček, vendar je občinstvo tudi zmedlo s shizoidnim tonom in visečimi zapletnimi nitmi. To je odkljukalo številne izvajalce, in sicer Jareda Leto, ki ni bil navdušen, da se je večina njegovih prizorov končala na tleh. Dejstvo, da se je vrglo v proizvodnjo, je bilo zelo očitno.
Studii, ki se med seboj spopadajo s filmi, niso nič novega, čeprav redko, če sploh, kakšen studijski rekut izboljša sprejem filma, s tem pa tudi vedno večja litanija režiserjevih rezov, ki so na voljo na domačih medijih. Vsak bi lahko razumel, zakaj bi studio želel zaščititi naložbo v višini 200 milijonov dolarjev ali več, če pa ne morejo zaupati svojemu režiserju, da bo film posnel tako, kot bi želel, bi ga studio sploh moral najeti?
10 ponovni zagon, za katerega ni nihče zaprosil
Daleč največji poraženec poletja je ponovni zagon / remake Ben-Hur, filmska publika se je zadržala daleč stran, medtem ko so se spraševali, zakaj bi kdo sploh prenovil film. Izdelava ponovnih čevljev ima naravne zapeljive kakovosti za studie. Z dobro znanim naslovom prihaja vgrajena baza oboževalcev in možnost preproste prodaje vstopnic. Težava je v tem, da ne želi vsako občinstvo znova zagnati svojega najljubšega filma in ponovni zagon ustaljenega naslova še ne pomeni, da se bo nekoč priljubljen naslov spet povezal z občinstvom.
Ben-Hur se je spopadel s prejšnjo težavo - originalni film še vedno ima legijo oboževalcev in zapuščino kot odličen film. Kako bi se lahko remake kdaj izboljšal na filmu, ki je bil vezan za največ oskarjev v zgodovini !? Do neke mere je tudi Ben-Hur trpel zaradi slednje težave; publika ni ravno vpila za gladiatorskim epom meč in sandala z religiozno tematiko.
Film, kot je Legenda o Tarzanu, je gotovo trpel zaradi ambivalentnega občinstva. Do zdaj se je lik na zaslonu pojavil že dobrih 40-krat! Čeprav je Tarzan v tujini dobro uspel, ni ravno prizadel ameriškega občinstva, saj je na domačem blagajni manjkal za več kot 50 milijonov dolarjev svojega proračuna v višini 180 milijonov dolarjev.
9 Temelj
Blockbusterski filmi se radi prepuščajo smešnim dejanjem in posebnim učinkom, toda zaradi česar gledalci ljubijo grozo The Avengers in ne norost dneva neodvisnosti: vstajenje?
Vse se spušča v eno stvar: skrb za publiko. Odlično pisanje, režija in igranje publiki omogočajo, da je lik všeč, ko pa lik zaide v etični konflikt, gledalce nenadoma začne skrbeti, kaj se zgodi, skoraj tako, kot da imajo osebni delež v spopadu filma. Z drugimi besedami, akcije, eksplozije in kaskade morajo nekaj pomeniti.
Blockbusterski poletni filmi, kot so The Dark Knight, Finding Nemo ali celo The Hunger Games, imajo globja filozofska vprašanja, ki jih zastavljajo tako svojim junakom kot občinstvu. Poleti 2016 večini objav ni manjkalo teh globljih idej. Medtem ko je Temni vitez postavljal vprašanja o delovanju zunaj zakona, je Suicide Squad zavil okoli vsakega pravega podteksta. Iskanje Nemo je obravnavalo vprašanja prijateljstva, družine in strahu, medtem ko se je zdelo, da Resurgence preprosto obstaja, da bi prešli iz zaporedja učinkov v drugega. Igre lakote so preučile plemenstvo, odgovornost in vladno manipulacijo, medtem ko se je Warcraft zavzemal za postavitev naslednjega filma v seriji, namesto da bi preučil konflikt, ki je bil dejansko na zaslonu! Skratka, največji “poletni filmi” uspejo očarati oči z odličnimi vizualnimi vizualnimi deli, um in srce pa z globljimi vprašanji. Če bi filmi v letu 2016 naredili boljšo nalogo, da bi se osredotočili na svoje filozofske podlage, ne pa na njihovo delovanje in učinke, bi morda uživali več uspeha.
8 Preveč šotrov
Tudi ta točka govori o vedno večji težavi zasičenosti trga, ne samo znotraj žanrov, ampak nasploh s šotorskimi filmi. Poleti 2016, od začetka do konca, je vsak teden izhajal večji studijski film! Skratka, občinstvo ne zdrži tako, da sedi skozi toliko filmov tako blizu skupaj! Velika večina Američanov gre v kino le nekajkrat na leto! V kinematografih več kot enkrat na mesec obiščejo le najbolj naporni filmski oboževalci - približno 9% občinstva.
To daje velikim studijskim izdajam nekaj hude konkurence, da bi ujeli naslednje. Omenjena konkurenca postane še bolj huda, ko studio potrebuje drag film, da postane velik finančni hit iz finančnih razlogov. Del razlogov, da je Sony tako prenasičil trg s promocijo Ghostbusters, je bil finančni položaj studia - Sony je potreboval uspešnico. Kadar studio potrebuje poseben film, da lahko samo ohrani delovanje, lahko soočanje s hudo konkurenco kataklizmično vpliva na poslovanje. Ob tako velikih glavnih izdajah, ki so postavljene tako blizu skupaj, se bodo nekateri filmi izgubili v prerivanju. To je slaba novica za podjetja, ki potrebujejo hit poletne filme, da ohranijo pregovorne luči.
7 Drage drage karte (IMAX 3D)
Vstopne karte za kino so se v zadnjih nekaj letih močno povečale. Nekateri od teh stroškov izvirajo iz naravne inflacije - to je sila narave. Drugi sicer izhajajo iz bolj ciničnih marketinških pripomočkov. Tridimenzionalna tehnologija, ki jo je populariziral Avatar, je omogočila studiem, da so plačali dodatno ceno nad obstoječimi stroški vstopnic. Prav tako z več in več filmi, ki so prikazani na IMAX zaslonih (ne glede na to, ali so jih snemali s kamerami IMAX ali ne), cene vozovnic še naprej naraščajo, če ne rečem o stroških kokic v okrepčevalnici! Ta dviga cen vozovnic osrečujejo studie, vendar lahko publiko odpeljejo. Naši prijatelji iz Box Officea Mojo so dobro opisali težavo: Captain America: Civil War: državljanska vojna, morda največji hit leta v živo, prodanih nekaj manj kot 47 milijonov vstopnic po vsem svetu. Igre lakote pred štirimi leti so zaslužile približno toliko denarja, prodale pa so približno 4 milijone več vstopnic. Povprečna vstopnica za film v letu 2012 stane približno 8 dolarjev, leta 2016 pa vozovnica približno 8, 60 dolarja. To je mejno povečanje stroškov, kaj torej daje?
IMAX, 3-D in druge trike, kot so "prednostno" sedenje ali več kot 21+ predstav, omogočajo gledališčem in studiem, da zaslužijo dodaten denar od občinstva, ki želi bolj prijetno filmsko izkušnjo. Tukaj je še ulov: to pomeni, da ljudje obiskujejo kino redkeje. To na splošno škoduje podjetju, saj v letu 2016 približno 65% filmskih udeležencev v kino odide le nekajkrat na leto ali manj. Drage vstopnice preprečujejo občinstvu ogled filmov. Pojdite še bolj nazaj v čas in vrzel postane še bolj očitna. Leta 1997 je The Lost World: Jurassic Park prodal približno 50 milijonov vstopnic, vendar le približno polovico tistega, kar je državljanska vojna letos naredila!
6 Hype Gap
Živimo v dobi medijskega blitza, ko vsote blagajn postanejo naslovnice novice, oglasi za prihajajoče filme pa nas bombardirajo na vsakem možnem koraku - na avtobusni postaji, na naših telefonih, internetu in seveda na televiziji in v kinodvorane. S to raven blitza imajo filmi še eno nevarnost: lahko jih pretiravamo. Kakšen je problem s hype-om? Ko se film zastavlja v glavi gledalcev kot naslednja velika klasika - in to še ni -, prihaja do velikega povratnega učinka.
Sony je promoviral Ghostbusters kot nore klasike, ki je podobna originalu. Vzvratna reakcija je postala očitna, še preden je film sploh zadel velik zaslon, saj je prvi napovednik ustvaril veliko negativnih zvokov, deloma tudi zato, ker ni bilo jasno, ali bo film čisto ponovni zagon ali bo deloval kot nadaljevanje izvirnika. Overhyping Ghostbusters, ki je odlično uporabna komedija, kot mega dogodek je tudi končal film bledi v primerjavi s pričakovanji publike. Za podobno težavo je trpel tudi Suicide Squad. Občinstvo, razgaljeno kot dekonstrukcionistični film o junakih stripov, se je ob pustolovščini počutilo, da je film dejansko ponujen. Dober marketing lahko ustvari pozitiven utrip, prav tako kot za Deadpool. Slab marketing - se pravi pretirano - bo imel nasproten učinek na občinstvo.
5 Kar nekaj izdaj je bilo preprosto slabih filmov
Številni oboževalci so to poletno sezono poimenovali eno najslabših doslej. Medtem ko številke ne zaostajajo toliko, je nesporno, da se je v preteklem poletju zdelo zaskrbljujoče število absolutnih smrdečih. Da, gledamo vas, Warcraft, Dan neodvisnosti: vstaja in ledena doba: tečaj trka.
Toda tudi povsem grozni pregledi niso mogli preprečiti, da bi slednji domov odnesel skoraj 400 milijonov dolarjev. Suicide Squad je uspel razbiti avgustovske evidence blagajn, čeprav so bili pregledi zanj nekateri najslabši v letu. To lahko pomeni, da so nekateri filmi v resnici kritični dokaz, vendar to ne pomeni, da bodo gledalci posegali po kakšnem starem koraku. Predstavljajte si, da bi bil posel poslovnega samomora, če bi bil film dejansko odmeven! Temni vitez Rises, priznani film istega žanra, je prodal vrtoglavih 57 milijonov vstopnic v nasprotju s 35 milijoni Suicide Squad, ki so jih prinesli, in to je s slednjim, ki je podrl rekorde predprodaje!
Dejansko je do zdaj v letu 2016 samo Finding Dory presegel 50 milijonov prodanih vstopnic. Lani se je Age of Ultron, Jurassic World in The Force Awakens zbralo več kot 50 milijonov, in sicer 51, 79 oziroma 108 milijonov prodanih vstopnic. To ni zaradi malo konkurence: ampak zaradi tega, ker so bili ljudem ti filmi pravzaprav všeč!
4 nastavkov, ki jih nihče ni hotel
Na splošno se nadaljevanja ponavadi bolje kot njihovi predhodniki. Vendar 2016 kaže drugače - verjetno zato, ker so bili številni filmi o bombah nadaljevanja, ki jih občinstvo ni zanimalo in ga niso prosili. Alice in Wonderland se je leta 2010 izkazala za pošastno uspešnico Disneyja, zahvaljujoč igranju zvezdnikov in domiselnemu dizajnu režiserja Tima Burtona. Nasprotno pa je nadaljevanje Alice Through the Looking Glass močno bombardiralo, čeprav se je večina igralske zasedbe vrnila (čeprav 6 let pozneje).
Še bolj zoprne, želve Ninja Ninja: Iz senc niso dosegle pričakovanj. Nadaljevanje je zbralo le 82 milijonov dolarjev - več kot 100 milijonov dolarjev manjka od predhodnika! Leta 2014 je bil Divergent presenetljiv hit pri občinstvu, saj je v blagajni in vznemirljivem studiu Lionsgate posnel 150 milijonov ameriških dolarjev v še tri nadaljevanja. Lani je Insurgent domače porabil 130 milijonov dolarjev, kar kaže na zmanjševanje zanimanja za serijo. Letošnji Allegiant je v ZDA bombardiral z hudomušnim 66 milijonov ameriških dolarjev, kar je dovolj, da bo Lionsgate pozval k odpovedi gledališke oddaje za zaključni film! Skratka, nadaljevanja niso zanesljivi hiti. Namesto da bi nahranili fando, lahko občinstvo razgrnejo.
3 filmi so predragi
Ok, nekdo mora to povedati: filmi s šotori stanejo preveč prekletega denarja! Nič čudnega, da je Sony tako močno potisnil Ghostbusters ali da je Warner Bros. Ko film stane 250 milijonov dolarjev in porabi enak znesek za promocijo (to je pol milijarde dolarjev za bralce, ki jih spremljajo), lahko finančno razočaranje katastrofalno vpliva na studijsko delovno silo. Disney je na primer napovedal množična odpuščanja po neuspehih Johna Carterja in Loneja Rangerja, studio pa naj bi bil po bombardiranju Tomorrowlanda prekinjen pričakovani tretji film v seriji Tron. Sony je imel podobne pretrese po slabem uspehu The Amazing Spider-Man 2: studio je zmanjšal svojo delovno silo in prerezal proizvodno ploščo na polovico!
Rečeno je, da bi bilo zmanjševanje dovolj tragično, če ne bi bilo dejstva, da se večina filmskih prihodkov konča v žepih peščice - producentov, zvezd, režiserjev in podobnih. V primeru 2015 Tomorrowland za leto 2015 je George Clooney prejel več kot 11 milijonov dolarjev (skoraj 10% celotnega proračuna filma), kar pa ne vključuje bonusa, ki ga je verjetno odnesel domov tudi zaradi dogovora, ki mu je dodelil tudi odstotek filma skromna bruto.
Kaj vse to ima s filmi, ki so bili v letu 2016 premalo učinkoviti? Preprosto: če film, kakršen je Star Trek Beyond, za produkcijo ni stal 185 milijonov dolarjev, ne bi zletel. Če bi izvirni filmi o Treku lahko za skromne proračune prinesli velikanski dobiček (Wrath of Khan je stal le 11 milijonov dolarjev, a je bil blizu 79 milijonov dolarjev), bi trend nakazoval, da lahko dobra režija, pisanje in igranje pritegnejo ogromno občinstva, ne da bi potrebovali mega- dnevi plač ali prekomerni učinki. Pekel, tudi če lahko manjši film, kot je Deadpool, uspe zaslužiti 760 milijonov dolarjev v primerjavi s 58 milijoni dolarjev proračuna, je odvzem jasno. Filmi ne potrebujejo velikih proračunov, da bi bili dobri ali našli občinstvo, večji plači za "talent" pa ne zagotavljajo niti kakovosti niti količine poslovanja.
2 Slaba časovna nastavitev
V Hollywoodu je pozno letošnje poletje prišlo do praskanja po glavi s filmom The BFG, filmom, ki je igral glavnega oskarja, ki temelji na priljubljeni knjigi, Steven Spielberg pa je imel direktorski stolček. Še bolj zmeden je film zaslužil solidne kritike tako kritikov kot članov občinstva. Kako bi torej filmska bomba?
Poleg visokih produkcijskih stroškov in prenatrpanosti drugih filmov, ki tekmujejo med sezono, je imel film tudi hendikep. BFG ima lahko veliko kul posebnih učinkov, vendar nima superjunakov, vesoljskih ladij, srčnega utripa ali komedije o klopu - lastnosti, ki so postale znaki poletne filmske sezone. BFG je imel več na poti nežnosti in čarovnije kot eksplozije.
Prav tako je Disneyev flop ponovni zagon Petejevega Zmaja naletel na podoben sprejem. Čustveni, muhasti filmi ponavadi delajo bolje pozimi kot poleti. Upoštevajte, da sta prva dva filma o Harryju Potterju med prazničnimi sezonami fantastično poslovala ali da so trdni hiti, ki so ciljali na isto občinstvo kot The BFG ali Pete's Dragon - Hugo, Lev, čarovnica in garderoba ali Spielbergove pustolovščine TinTin - tudi izšla v zimskih mesecih. BFG preprosto ni poskrbel za dobro časovno izdajo, v Hollywoodu pa je, tako kot v življenju, čas vse. Morda bo film na DVD-ju našel večje občinstvo, ko bodo gledalci bolj razpoloženi za malo topline.
