Kinematograf detektiva Pikachu je pretehtal, zakaj je Pikachu videti boljši od Sonic. V letih, odkar je CGI prvič postal običajno in lahko dostopno orodje za filmske ustvarjalce, je na zaslonih zaživel velik in majhen lik. Mnogi od teh likov so dobro znani; kar pomeni, da je pritisk za njihovo natančno prikazovanje postal velik izziv sam po sebi.
Ljudje so včasih znake CG s pohvalo pozdravljali, vendar so bili tudi številni primeri, ko učinki, ki so bili uporabljeni za upodobitev ljubljenih likov, niso bili dobro sprejeti. Pred kratkim se je Paramount znašel v precej zmedi, ker je v filmu Sega zaigral superjunaka Sonic the Hedgehog. Produkcija se je že od prve predstavitve Sonic-ove akcije v živo spopadla s toliko negativnimi povratnimi informacijami, da je Paramount pred kratkim napovedal, da se bodo odpravili nazaj k risalni plošči, da bi lik povsem prenovili. Z več akcijskimi različicami znanih animiranih filmov ali likov, ki so trenutno na poti, Paramountov fiasko Sonic dosledno izstopa.
Nadaljujte z brskanjem, če želite nadaljevati z branjem Kliknite na spodnji gumb, da začnete ta članek na hiter pogled.
Začni zdaj
Zahvaljujoč Newsweeku imamo zdaj še eno mnenje o tej zadevi, saj je John Mathieson, direktor fotografije prihajajočega detektiva Pikachu, jasno povedal, da je njegov film videti veliko boljši od Sončnega ježa. Mathieson, ki so mu v filmu Sonic dejansko ponudili delo kinematografa, vendar ga je odklonil, da bi delal na detektivu Pikachu, trdi, da se največja razlika med obema filmoma prikaže pri filmu proti digitalnemu. Detektiv Pikachu je bil posnet z uporabo tradicionalnega (vendar vedno bolj redkega) filma, Sonic pa s pomočjo digitalnih video kamer.
Mathieson ni opozoril na obrazložitev svojih mnenj, češ da je "tako vesel, da ne izgledamo tako" v zvezi s Sonicinim trenutnim videzom. Mathieson se je v tem kontekstu nenapologetsko razširil na koncept filma v primerjavi z digitalnim:
"Če govorimo samo o tem, kako izgledata ta dva filma, je naš film boljši od Sončnega ježa. Žal mi je, ne zanima me, kdo sem to razburil, ampak mislim, da je videti bolje. Ni razloga, da na filmu ne morete snemati filma, kot je [Detektiv Pikachu] ali Jež Sonic. Če bi ga imeli, bi bil Sonic jež videti bolj realističen. Gledam Ježa Sonic in grem samo "da." Film digitalno ni bil boljši. Ljudje so leni, ne trudijo se tako, ne izkušajo stvari. Uporabo se mi zdi zelo težko, zlasti v teh ogromnih filmih o superjunakih Marvel, ker [direktor fotografij] vsi izgledajo enako. Vse gre v računalnik in se opere. Ne vidite individualnosti fotografa in to je škoda. Težko je pogledati film, ki ga je posnel veliko ljudi, ki so šli skozi velik računalnik. Takšni so, računalniki z nameščenimi lečami."
Čeprav se zdi, da pri snemanju filmov digitalni video precej trdi, Mathieson priznava, da je digitalna uporaba ob pravilni uporabi še vedno osupljiva. V primeru Sonic pa je Mathieson poudaril dragoceno poanto. Če jih postavimo drug ob drugem, ni težko opaziti neizmernih podrobnosti in realizma, ki so vnešeni v lik Pikachua. Ne glede na to, ali so studii všeč ali ne, oboževalci lahko in takoj opazijo, ko lik, kot je Sonic, ne dobi stopnje, ki bi si jo zaslužil.
