Svet stoji v neznanem trenutku. Svet je že več generacij napredoval korak v koraku, premikajoč se od utrujenega ali zastarelega prepričanja k enakosti, inkluzivnosti in popravljanju - četudi ti popravki pridejo le v obliki prijaznih besed ali neizrečenih opravičil. Ne glede na posamezno politiko posameznika so dogodki v preteklem volilnem letu pustili na milijone ljudi občutek, da se je napredek prvič v življenju ustavil. Ta občutek nemira še poslabša dejstvo, da nasprotno milijoni ljudi počutijo ravno nasprotno.
Mogoče je, da je šok, s katerim se je soočila polovica Združenih držav Amerike, tako kot šok, s katerim se je polovica Združenih držav spopadla pred meseci, toliko bolj otrpel zaradi popolne pomanjkljivosti priprav. Težko se je spomniti sodobnega primera nacionalnega glasovanja, ki tako okroglo zavrača napovedi in pričakovanja, kaj šele dva v istem letu, ki temeljijo na podobnih temah nacionalizma, domoljubja in dveh povsem različnih skupin ljudi, ki se prepirajo o resničnosti svojega sveta. Zavedanje, da svet ni tak, kot se je zdelo za obe strani pri obeh glasovih, je pustilo akademike in državljane delavskih razredov v nezaupanju (tako pozitivno kot negativno). Konec koncev so ti dramatični trenutki ali zasuki tradicionalno kraljestvo fikcije in ne počasnega in stalnega plazenja resničnega sveta.
Mogoče bi bilo hiperbolično reči, da takšen dogodek povzroči, da ljudje "dvomijo o vsem", toda za tiste, katerih politični upi ali prepričanja so bili izglasovani na volitvah v ZDA in "Brexit" pred njim, je njihov svet postal temnejši prostor, kjer so junaki padli so nasprotnikom, ljubezen ni zmagala nad sovraštvom in zmaga je s seboj prinesla strah, ne jutri. Nekateri se bodo obotavljali pri vrnitvi k zabavi - k komedijam in suspenznim dramam, v katerih so uživali, ali filmih o uspešnicah, ki so ponudili pobeg iz resničnosti - medtem ko se bodo drugi oklepali njih, ker se svet nenehno obrača (pri čemer ne pozabijo na dejstvo, da ga nekateri vidijo) kot da prvič).
Delimo prepričanje, da so umetnost, pop kultura in zabava ogledala in kladiva, ki ne samo da odražajo svet, ampak ga tudi oblikujejo. Mogoče je bilo to opozorilo, da se javnost približuje mladostju, da je v preteklem desetletju svet komikov supergerov stripov preobil. Svetovi črno-belih, kjer junaki premagujejo konflikt, da bi premagali negativca, kjer dobro zmaga nad zlom brez napak - univerzalne resnice, ki so jih mnogi videli v središču človeške izkušnje. In zdaj bo svet, ki si ga bodo mnogi želeli, obiskati še več - če ne iz drugega razloga, kot da se izognemo sivi vsakdana.
Medtem ko razmišljajo o ljubezni javnosti do takih junakov - ki jih je opisal vesolje Marvel's Avengers - od vsakega gledalca, ne glede na raso, prepričanje, barvo ali politično stranko, je treba upoštevati še en pristop. Kjer je Marvel uspel, da je gledalcem vlival upanje in optimizem, so njihove filme hrepenele - nekateri filmi so se zgrešili - nekateri zaradi svoje strukture ali kakovosti, bolj zloglasni pa zaradi svojih črnih portretov sodobnega sveta. Svet, ki je bil preprosto "pretemen". Preveč mračno. Preveč veselo. Preveč brez upanja … sveta, v katerem biti "superjunak", kaj šele junak, preprosto ni bilo mogoče.
Na žalost je to pogled na svet, v katerega se na desetine milijonov počutijo, kot da bi jih nenadoma potopil, tudi tiste, pri katerih bi moralo upanje in mladostni optimizem najbolj besno uspevati. Njihovi junaki so se zlikovci izgubili, brez predvidenega konca. Že zdaj se politični voditelji širijo v duhu, ki je odločen, da si bo prizadeval za širšo sliko - odločen dokazati, da se napredek ne zmanjšuje, ampak raste z močnejšim prepričanjem kot kdaj koli prej. Toda za povprečnega človeka občutka zdrobljenih upov ali drsenja proti nestrpnosti ni enostavno odložiti - in brez eskapistične zabave, ki bi pomirila te živce, je svet tako moten in brez upanja, kot so ga pred kratkim zavračali izmišljene različice.
Kot ljubitelji filma v vseh oblikah in oblikah se ta ironija ne izgubi. In čeprav spreminjajoči se svet morda ne bo spremenil nobenega mnenja o slovesnem tonu ali razkošnem slogu DCEU, sporočilo nikoli ni bilo bolj relevantno. Ker se njegov pogled na najhujše vidike človeštva danes zdi precej manj tuj.
Toda na tem svetu je tudi upanje … in junaki.
Moderni Superman
Na najbolj površinskem nivoju se verjetno več ljudi kot kdaj koli prej navezuje na sodobno predstavo Zacka Snyderja Clarka Kenta, človeka zasebnih upov in sanj, ki ga poskušajo doseči vsak dan naenkrat. Človek brez naroda, brez prijateljev, ki mu manjka nekaj večjega od njega samega, ki mu pripada. Človek, ki si kot deček ni želel nič drugega kot živeti svojo osebno resnico, ki je objel vse vidike sebe in jim razkril svet, ki ga bo lahko videl - resnica, za katero njegova mati ve, da je v svojem srcu, je "lepa."
Toda za njegovega očeta bi bila resnica njegovega sina, ne glede na to, kako lepa, neizogibno srečana s strahom, sumom in sovraštvom iz enega preprostega razloga: ker se "ljudje bojijo tistega, česar ne razumejo." Ne glede na to, kako dober je Clark Kentu morda v srcu ali koliko dobrega si bo morda želel prinesti na svet, je nekaj, kar bodo mnogi, mnogi videli kot zunanjega človeka. Drugi. Na koncu je Clark vstopil v svet, skrival, kdo je samo zato, da bi zrasel v človeka, ki je kljub svojemu optimizmu verjel, kaj počne njegov oče: "Če bi svet ugotovil, kdo v resnici sem, bi me zavrnili."
Te besede bi morale imeti danes jasnejši pomen, saj milijoni državljanov v Združenih državah Amerike in Združenem kraljestvu podpirajo predstavo o tem, da lahko ljudje živijo poleg njih, delajo ob njih in oboje zahtevajo državljanstvo, vendar zaradi rase ostajajo zunanji ali dobesedni "drugi"., vera ali spolna identiteta. Naš svet je razkril tudi tragičen izid Supermanove odločitve, da verjame najboljšim v ljudi, se odloči živeti v ljubezni in ne strahu ter zaupati, da bo najbolj pomembno to, kdo je, ne tisto, kar je.
Ob izidu je bilo občinstvo močno razdeljeno na Man of Steel. Za nekatere so predvideni cilji Zacka Snyderja in Davida Goyerja - pripovedovati sodobno zgodbo o popolnem priseljencu in sirotah - močno odmevali, kar odraža dejstvo, da je sodobna zgodba o priseljencih lahko … grda. Za tiste gledalce se je notranji boj za mešanje ali sprejemanje njegove dediščine, cinizma in strahu ali upanja in zaupanja čutil relevantnega.
Za druge je bilo to brez zadržkov polarno nasprotje tistega, kar bi moral biti Superman. Superman naj zaupa ljudem, da sledijo svojim boljšim angelom. Superman bi moral biti ponosen na to, kdo je. A prepričanje Jonathana Kenta, da mora njegov sin počakati, da bodo ljudje boljši, ne upa, da bi jim bilo bolje, je bilo izdaja obeh znakov. Posledica tega je bila, da v glavah nekaterih gledalcev liki, ki ne bi sprejeli, cenili ali ljubili človeka tako junaškega in dobrega, kot je Superman, niso bili dejavnik. Dobri ljudje bi ga objemali - njegova osebnost, obeti in vedenje naj bi izražali isti občutek optimizma in "upanja."
Spet so v katerem koli filmu prikazane podrobnosti ali izbira likov, ki bodo občinstvu uspeli ali ne bodo uspeli. Pomembno pa je, da teh vprašanj ne bi odvrnilo od sporočila te zgodbe. In čeprav se Man of Steel lahko zaključi s Supermanom, da najde nove zaveznike in trdi, da je "tako amerišk, kot ga dobiva", in si pogumno naredi mesto zase v svetu, svet je moral o njem še povedati svoje mnenje in koliko njegovo sprejemanje bi mu bilo dovoljeno.
Ta vroča argumentacija bi bila postavljena v ospredje v filmu Batman V Superman: Dawn of Justice, saj se je v številnih novicah in pogovornih glavah filma razpravljalo o tem, ali je temu zunanjemu mogoče zaupati. Njegovi nameni, motivacije in njegova pravica do obstoja so bili pod vprašajem, kot da bi bil pojem, ne pa živ, dih. Zadnja leta kažejo, da to ni vse, kar verjame v pripovedovanje zgodb - Clark Kent sedi v svojem stanovanju in opazuje, kako drugi razpravljajo o tem, kaj bi smeli ali česa ne smejo, je izkušnja, ki jo na desetine milijonov ljudi vse preveč dobro pozna, bodite muslimani, priseljenci, LGBTQ ali tisti, ki se zanašajo na programe socialne pomoči.
Z vsakim korakom, v smeri, da bi storil tisto, kar se mu je zdelo pravilno zase in tiste, ki potrebujejo, so se stvari poslabšale, saj so tisti, ki so bili na oblasti, manipulirali z dogodki, da bi obrnili javno razpoloženje proti upravičenim junakom javnosti; medtem ko so ga drugi videli kot novega rešitelja, osebo, ki bo končno uredila stvari in pomagala tistim, ki so se počutili pozabljene. In še vedno so se pojavljale enake kritike: da Superman ne bi smel biti nesrečen, bi moral veseliti napredka, ki ga je lahko dosegel, da ljudje ne bi posumili, obtožili in sodili o njem brez dejstev, ob predpostavki, da je najslabši nekdo, ki je hotel pomagati.
Skratka, svet DCEU je bil kraj, kjer so ljudje podlegli paranoji, tako da so Supermana zavrnili iz razlogov, ki dejansko niso bili zanj, temveč načeloma. Bil je svet, v katerem bi se ljudje zbrali, da bi protestirali nad Supermanovo prisotnostjo na njihovem planetu in kriminalizirali človeka iz jekla po kategorijah ter zahtevali, da ga zapustijo, in s seboj vzamejo preostale svoje »tujce«.
Pomembno pa si je zapomniti, da bolj kot kdajkoli prej Superman ni reagiral z jezo ali odpovedjo. Njegov izraz je bil vedno le žalost in presenečenje. Žalost, ki jo je ljudem pustil strah in negotovost, ga je predstavljala kot nevarnost - ali celo nekaj, kar je treba sovražiti.
Srčno je, da toliko milijonov ljudi zdaj natančno ve, kako se počuti na tem mestu. Toda tu je težko uskladiti kritike, da je superheroj Zacka Snyderja "ni Superman". V ZDA, Veliki Britaniji in drugod so milijoni ljudi naslikali z enim samim čopičem, njihovi nameni, da bi svet naredili boljše in varnejše mesto, so bili zavrnjeni in upanje, da bi ga sprejeli za koga, ne za to, kar so, so jih pokradli sodržavljani. Superman je bil vedno utelešen nad tistimi ljudmi; ljudi, ki jih je Superman DCEU redno zagovarjal.
So tujci, manjšine, priseljenci, 'drugi' - in isti ljudje, ki so si Supermana zamislili v prvi vrsti. Morda je zdaj znan, toda začel je kot zamisel, ki sta jo ustvarila Joe Shuster in Jerry Siegel, dva sramežljiva sinova judovskih priseljenskih družin, ki sta ustvarila lik, ki je bil vse, kar je bilo globoko v sebi, in vse, na kar so upali biti na svetu. Toda svet se je spremenil in z njim se je spremenil tudi novi Superman.
Kot nam pokaže, je še vedno junaštvo v tem, da si zunajseljenec, priseljenec, "Drugi", ki samo poskuša narediti svet boljši, in v zameno, da te svet poskuša ravno tako težko zavrniti.
Stvari na DCEU se morda zdijo nejasne ali napačne, tako kot se svet danes zdi milijonom ljudi. Brezupno, celo. Toda tako kot Človek iz jekla, spoznanje, da svet ni tisto, za kar ste se sami prepričali, pride šele, ko je napredek dosežen. Ne gre za glamurozno ali eskapistično obliko junaštva, ampak Superman DCEU pošlje sporočilo, da je trajnost te nestrpnosti, strahu ali suma, ne da bi izgubili upanje ali vero, tisto, kar vas naredi junaka. Superman to počne brez zamere, jeze ali dvomov - in zaradi tega je superjunak.
Edinstveno moderna, kolikor vas lahko boli sprejeti.
Batman
Stvari postanejo nekoliko bolj zapletene, ko ljudje, ki so nesporno na izgubljeni strani, iščejo razloge, pojasnila ali (kot je to običajno človeški način) krivdo drugih. Ali krivite tiste, ki so plenili strahove, paranojo, nacionalizem ali staromodno bigotijo? Ali krivite ljudi, ki so dovolili, da so bili manipulirani in plenjeni? Medtem ko so nekateri takrat zavrnili idejo, različica Supermana, ki jo je igral Henry Cavill, ponuja primer, ki mu bodo sledili vsi. Frustriran je z neusmiljenim dvomom in domnevami, da je seveda manj kot dober. Nikoli pa jih ne krivi, nikoli jih ne prevzema za odgovorne za naivnost ali bežne strahove. Navsezadnje je Superman: verjame, da so ljudje sami po sebi dobri.
V tem času bo to težka filozofija za milijone ljudi - ljudi, ki delijo narod z drugimi, katerih vrednote ali upanje za prihodnost stojijo diametralno v nasprotju s svojimi. Če naj bi superjunak pokazal svetu, kako ravnati v skladu z našimi najvišjimi vrlinami, Superman dokaže, da … in zadrema, da nam pokaže, da je tudi to lahko v redu. In to dokazuje s tem, ko nasprotuje kontroverznemu prevzemu Batmana …, kar se morda zdi manj sporno kot zdaj, ko je debitiral v Zori pravičnosti.
Zack Snyder in Ben Affleck sta po letih, ko sta bila prikazana kot zlomljena, a v osnovi junaška oseba, izročila Batmana, ki je bil ciničen, paranoičen in ga je skoraj popolnoma požrl njegov strah. Takrat so kritiki in številni oboževalci zasmehovali lik in trdili, kot so imeli s Supermanom, da "to ni Batman." Bruce Wayne nikoli ne bo pustil, da bi njegove spodobnosti prevladali njegovi dvomi, strahovi ali občutek pravičnosti. Nikoli ne bi storil hudega nekomu tako dobro dobremu, kot je Superman, ki temelji izključno na nevarnostih, ki jih predstavlja - grožnjam neznanega, ki jih je prenašal zgolj obstojno.
Za volivce na obeh straneh Brexita in ameriških volitev je razumljivo težko sprejeti idejo, da mu ta pot Brucea Wayna pomeni bistveno slabo (ne pa dobro) osebo. Razen če ne utemeljijo, da je politično nasprotovanje njihovemu stališču v bistvu 'zlo' (in vse upajmo, da še nismo tam), morata obe strani natakniti svoje Supermanove škornje in se sprijazniti z Batmanom pred njimi: dobra oseba, oblikovana po resničnosti lastnih izkušenj, ki je izgubil pogled na svet okoli sebe. Dober človek, ki zaradi občutkov nemoči ali pravičnosti vidi popolnoma drugačen svet, ki se gradi ali ruši.
Zamisel, da "junak" nikoli ne more izgubiti perspektive ali pa je nikoli ne bi smel izgubiti, v resničnem svetu ne zaseda veliko vode. Resnično veliki in inteligentni ljudje so stali na nasprotnih straneh vsakega političnega ali družbenega vprašanja, in hujšanje nad njimi nikomur ne koristi. Tako človeški nagon, da nasprotuje volivcem zgrabi za grla in zahteva razlago, svet ni tako preprost in prav tako ljudje v njem niso.
Napačno storite, če ste domnevali, da so tisti, ki se z vami ne strinjajo, nerazumni, nemoralni ali z njimi nikoli ne smejo biti ogroženi, in vijugate kot dva filma filma: metanje pesti iz sebičnih razlogov, odvračanje frustracij, ko jih bodo rešili le človeške povezave in pošten dialog iz propada.
Vsakdo iz katerega koli političnega združenja si lahko ogleda Batmanovo zgodbo in sprejme sporočilo, ki ga pošilja: Bruce Wayne, tudi če ne verjame ali ne more videti, zmoti. Sčasoma oba nasprotnika spoznata, da sta si bolj podobna kot različna in da njune neprijaznosti ni bilo naključje. Tisti, ki jih zanima, da bi jih razdelili - osredotočeni drug na drugega, ne na dejanske težave in grožnje, s katerimi se sooča svet, so potegnili svoje vrvice. Toda odložite svoje vinske zglede, saj so tudi tistega zlikovca, tako zanosa, kot se morda zdi, motivirali tudi strah, ego in služba v 'večje dobro'.
Bistvo je: Batman je - ne glede na to, ali v teh političnih gibanjih predstavlja zmagovalca ali poraženega - naredil napako. V poskusu, da bi postal junak in reševal svetovne težave le tako, kot je verjel, da je treba storiti, so se stvari poslabšale. Skupno sodelovanje se je izkazalo kot ponavadi najboljša rešitev. Batman se ni motil glede Supermana. Toda pri usklajevanju svoje nevednosti in jeze se je Superman motil v zvezi z Batmanom. Niti hudo ni bilo, samo narobe razumljeno.
In za filmsko vesolje, za katerega so kritizirali, da je mrko ali brez radosti, se zdi čisto naivno upanje za socialno sodelovanje in kompromise. Enega, ki bi si ga morali vsi prizadevati, da bi ga slej ko prej sprejeli. Spomnite se kritičnega refrena: "Problem bi bil rešen, če bi se samo pogovarjali med seboj, namesto da bi se bojevali."
Čudežna ženska
Protestniki, ki so se sprehajali po ulicah Združenega kraljestva, ko so začele zatreti Brexit, kot tisti, ki zdaj hodijo po ulicah ameriških prestolnic, so izraz demokracije na najosnovnejši ravni. Raven, na kateri se ljudje odločijo, da se morajo umakniti in nekaj storiti, da bi pokazali, da svet ni statičen, nespremenljiv ali ne želi izraziti svojih čustev pred močnimi ljudmi in sistemi. Za tiste, ki so naklonjeni vprašanju ali temi, se lahko protestiranje zdi brezplodno prizadevanje - ali celo "iskanje pozornosti" (po mnenju najbolj ciničnih ali samozadovoljnih). Toda v primerjavi z alternativo sprejemanja, da je svet tisto, za kar se odloči večina, lahko protestniki menijo, da nimajo druge izbire, kot da nasprotujejo temu pojmu edini način, kako fizično vedo, kako.
Protest je po definiciji povezan z vprašanji, ki jih znotraj njega obravnavajo tragično, slovesno ali travmatično. Bolj kot tragično bo vprašanje, bolj boleč ali obupan bo protest - toda kot navaja Deklaracija o neodvisnosti, bi morali tisti, ki imajo pravico, da pokažejo, kaj menijo, da je narobe, delati, da to spremenijo - celo dolžni so ga spremeniti. In čeprav Batman in Superman morda počneta vse, da bi izboljšala svoj občutek za pravičnost, se je na DCEU pojavil tretji lik, ki bo pokazal, kaj se zgodi, ko se tisti, ki so sposobni spremeniti odločitev, ne odločijo: Wonder Woman.
Različica junakinje, ki jo je odigral Gal Gadot, se je zaradi svoje dosedanje udeležbe na DCEU izognila kritiki (ali resnično poglobljeni analizi), vendar jo je njen uvod naslikal v manj kot herojsko luč za tiste, ki jih poslušajo. Po njenih besedah je razlog, da nihče ne ve za njen obstoj, ta, da sem "pred sto leti odšel od človeštva; od stoletja grozot". Tako je, Diana iz Amazonk se je pojavila z optimizmom in naivnostjo, po kateri je znana, le da bi videla najhujše človeštvo in verjemite … no, premalo človekovega potenciala za dobro, da bi jih opustil.
Tudi Wonder Woman, svetilnik vodilnih superjunaških uspešnic, priznava, da ni sledila svojim načelom. Odpovedala se je. Upala je, da bo najbolje odgovorila s surovostjo in najhujšo vojno, ki jo je videl svet, in prenehala se je bojevati. Pojavila se je samo zaradi svojega lastnega interesa - fotografija, ki jo je želela uničiti - edini dokaz, s katerim se je kadarkoli poskušala boriti proti tistemu, kar je bilo izgubljeno bitko. A soočena z dvema moškima, ki poskušata storiti dobro z zaščito nedolžnih, kljub različnostim in njihovim napakam, se je neradi pridružila boju.
Ravno pravočasno, da smo priča najboljšemu človeštvu, kot se zgodi: žrtvovati se za varnost vseh drugih. Diana je imela svoj razlog, da je opustila upanje, saj se je prej borila za reševanje sveta pred totalno vojno … in da ne bi pokvarila filma, a izbruh prve svetovne vojne pomeni, da ji ni uspelo. Plemenit boj, ki se ni končal z ljubeznijo, ki je zmagala na sovraštvu, in kmalu so sledile grozote - še en pojem, ki za bralce in občinstvo ni več zgolj fikcija.
Časovna premica morda že razkriva, da bo v solo filmu Wonder Woman Diana videti izgubljeno bitko, vendar to še ne pomeni, da se ni bilo vredno boriti. Tudi pri neuspehu lahko pride do slave, če se poskuša iz vseh pravih razlogov in s častjo. Kakor koli že, Wonder Woman je že pravočasen idol, ki ga je treba pogledati, saj je občutila uničujočo izgubo poraza ali vsaj ni uspela preprečiti nečesa, za kar je verjela, da je narobe. Toda njen umik ni bil odgovor. Tisti, ki se znajdejo na podobnem mestu, storite tako kot ona: poiščite dobro, zagovarjajte se in ne nehajte, ko se zagon začne vrteti.
-
Nič ne pove, koliko časa bodo rane in posledice Brexita in volitev v ZDA leta 2016 minile - ne glede na to, na kateri strani razprav stojite. Toda zdaj ni čas za kazanje s prsti, to je čas za obdelavo. Ne za iskanje grešnega kozla, je čas, da sprejmemo resničnost sveta takšno, kot je v resnici. Ne moremo reči, kako dolgo lahko mine, dokler se ljudje ne vrnejo k svojim eskapističnim hobijem, toda za tiste, ki želijo vedeti, kaj pomeni biti superheroj v svetu, ki je manj takšen kot naš prej … DCEU morda ne bo verjetno odgovor.
Če potrebujete več dokazov, da smo si bolj podobni kot različni, se spomnite … Martha je tudi Američino ime Amerike.
