Na srečo filmskih ustvarjalcev imitacija dobrega filma še vedno povzroči dokaj primerno (če je napačna) kopija.
Tako kot titularno vesoljsko bitje se tudi ta različica The Thing iz leta 2011 zdi ena stvar, če je v resnici nekaj drugega. Medtem ko je označen kot uvod v istoimenski film Johna Carpenterja iz leta 1982, je na več načinov - večinoma kot rezultat izpeljanih scenarijev - ta film resničnostni film Carpenterjevega filma, ki je pretepel, le z veliko manj domišljije in odpovedan izid.
Na srečo združena moč premis in učinkovito strašljiva pošast rešujeta The Thing 2011 pred skupnim odpadkom.
Zgodba nas vodi nazaj na Antarktiko iz leta 1982, kjer so paleontologinjo Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) zaposlili za odkrivanje monumentalnega odkritja tujerodne oblike življenja, zamrznjene znotraj tundre. Kate se preveč trudi, da bi se preveč fosirala s fosili, a ekipa norveških znanstvenikov - pod vodstvom hladnega doktorja Sanderja Halvorsona (Ulrich Thomsen) - si želi slave in zasluge za odkritje. Halvorson svoje ljudi vrta v led, da bi zbral vzorec tkiva, in s tem prebudi dolgotrajno bitje.
Stvari gredo na slabše, saj Kate osupljivo odkrije: tujec je mimik, ki lahko kopira celice svojega plena in se tako kamuflira v kožo svojih žrtev. Vendar, ko Kate spozna, da so med njimi prevaranti, so strah in paranoja že začeli divjati med ekipo, kar vodi v propadanje taborišča in začetek groze, ki je upodobljena v filmu Carpenter.
Scenaristu Ericu Heisserrerju (A Nightmare v filmu Elm Street) je znova uspelo sprejeti pametni in bogat koncept filmskega grozljivk in ga izprazniti iz vseh svojih najbolj sočnih koščkov. Z Elm Streetom je domiselne mahinacije sanjskega zalezovalca zmanjšal na trmast in rutinski poševni utrip; s The Thing mu uspe vzeti koncept, ki deluje tako dobro kot napet psihološki triler, ki ga počasi opeče, in ga zreducirati na neokusno in klišejsko formulo grozljivk.
Na začetku se zdi, kot da film dela prave korake: veliko časa se v začetku porabi za vzpostavljanje odnosov med glavnimi junaki, na primer sovraštvo med Kate in diktatorjem dr. Halvorsonom ali Kateina minljiva privlačnost do helikopterja pilot Braxton Carter (Joel Edgerton). Vendar, ko je bitje ohlapno, se ta razmerja - ki so bila videti kot seme za bogato psihološko grozo - popolnoma razidejo, ko žrtve pošiljajo naključno in necemonično, tako da gledalcu ostane malo mar za skrb ali odmev - razen vznemirjenja ob gledanju bitja v različnih zvitih oblikah ali cenejšega vznemirjenja ob gledanju naraščanja števila teles. Film tudi uspe zmešati celoten mitos o franšizi, tako da predstavi ekspozitorska dejstva, ki so povsem nasprotujoča si obema poglavjema zgodbe - na primer tujec, ki ne zmore kopirati "anorganskega materiala", obenem pa lahko nekako ponovi oblačila svojih žrtev.
Nekdanji komercialni režiser Matthijs van Heijningen Jr. poskuša poustvariti svet Carpenterjevega filma in v večini uspeva. Ta film ima veliko zabavnih velikonočnih jajc in prikimava izvirniku, a podobno kot v scenariju nima pravega vpogleda v to, kaj je zasnoval zgodbo (ki temelji na noveli iz leta 1938 "Kdo gre tja?" John W. Campbell Jr.,) tako grozno na prvem mestu. Carpenterjev film je pametno uporabil utesnjene komplete, časovne skoke in selektivno montažo, da bi ustvaril svojo napeto skrivnostnost in igre z glavo; Heijningen se drži sodobnejših možnosti za "večje in boljše" ustvarjanje filmov - tj. Večjih komadov in širših prostorov. Toda znova širjenje stvari popolnoma razveljavi najmočnejši vidik tega koncepta, ki je grozljiv občutek, da se ujameš v tesne prostore z nečim, kar je podobno groznemu virusu (kot navaja sama Kate v nekem trenutku filma).
Stvar v filmu Carpenter je slavno oživel starošolski mojster VFX-a Rob Bottin s praktičnimi učinki, kot sta lutkarstvo in animatronika - toda zahvaljujoč prekomerni CGI učinki v tej sodobni različici imamo znova votlo ustvarjanje namesto več prepričljiv, domišljen in izviren. Najbolj nervozni prizori bitja so tisti, pri katerih se praktični učinki še vedno uporabljajo, a teh je malo in so daleč med. Kljub temu je Heijningenova zasluga, da je nekaj dobro zgrajenih sekvenc (glej: secirni prizor ali prizor "zobozdravnik" - oba neposredna odmeva Carpenterjevega filma), ki se uspeta vrniti v to veliko napetost, če le za nekaj minljivih …
Druga močna točka Carpenterjevega filma je bila, da nikoli niste bili resnično prepričani, komu zaupati, saj celo domnevani "junak" filma RJ MacReady (Kurt Russell) izgine in se znova pojavi ter počasi začne postati paranoičen in neskladen kot ostali njegove posadke. Kate je na drugi strani očitno glavna junakinja te grozljive zgodbe in s tem omeji slastno negotovost in strah; predstavljena je kot tip 'kul pod pritiskom', za katerega se zdi, da nikoli ne izgubi glave ali podleže razburkani paranoji. Seveda ni treba, da bi bila vsaka filmska dekleta v stiski, toda ker je ena od le dveh žensk v tundri, obkrožena s potencialnimi grožnjami, bi si mislila, da bi bila Kate nekoliko manj sestavljena in racionalna, kot je v celotnem filmu.
Druga zelo nenavadna izbira je bila, da igralska zasedba (razen Kate in zabavnih norveških delavcev) skoraj usmeri odmev likov v Carpenterjevem filmu. Joel Edgerton in Adewale Akinnuoye-Agbaje sta skoraj kopiji likov Kurta Russella in Keita Davida iz izvirnika; Dr. Halvorson izpolnjuje grozljivo vlogo znanstvenika, ki jo je prvotno zasedel dr. Blair; Lik Eric Christiana Olsena Adam je enak mršavi strahopet kot lik Thomasa G. Waitesa, Windows; Griggs Paula Barunsteina spominja na Donalda Moffatta kot Garryja - in tako naprej … Skoraj tako je, kot če bi Heisserrer zgodbo konstruiral v skladu s tisto staroverko "Če se ne bi zlomilo …".
In v tem je največje vprašanje tega predgovora Thing: prosi nas, da verjamemo, da bi se lahko v kratkem časovnem obdobju (nekaj dni) zgodilo isto zaporedje dveh skupin podobnih ljudi. Medtem ko je bil izid vedno vnaprej določen, so ustvarjalci filma, ki stojijo za tem novim poglavjem, zamudili priložnost, da svoje edinstvene izkušnje, kako so se ti dogodki igrali, končajo. Tudi konec kreditnega zaporedja - ki ta film neposredno povezuje z uvodnim prizoriščem Carpenterja - se zdi, da je težko pričakoval, da bi nas spomnil (v primeru, da smo pozabili), da je bil to prequel in ne remake. Ampak spet, tako kot sama stvar, je težko razlikovati le z gledanjem. Na srečo filmskih ustvarjalcev imitacija dobrega filma še vedno povzroči dokaj primerno (če je napačna) kopija.
Če želite vedeti, ali je film vreden vašega časa, si oglejte spodnji napovednik. Oglejte si tudi film zase z glasovanjem v naši spodnji anketi.
Bi radi govorili o spojlerjih ali o številnih kimanje Carpenterjevemu filmu, ki so v tem filmu? Pojdite na razpravo o spoilerjih Thing.
[anketa]
Stvar je zdaj povsod v gledališčih.
