" Poročilo Scotta Z. Burnsa" govori o resnični zgodbi obsesivnega sledenja preiskovalnega Daniela J. Jonesa programa, ki ga je CIA odobrila, kar je privedlo do mučenja več kot 100 "potencialnih" teroristov - toda koliko je prvotni film Amazon izpustil? Zvezdni film Steven Soderbergh je Adam Driver kot Jones vodil igralsko zasedbo, v kateri sta tudi Annette Bening kot senatorka Dianne Feinstein in Jon Hamm kot Denis McDonough, šef generalnega štaba Bele hiše v Obamovi administraciji.
Centralna obveščevalna agencija je pooblaščena za uporabo EIT - "izboljšanih tehnik zasliševanja", ki so bile izsrjene in odkrito osramočene zaradi teže katastrofalnega terorističnega napada v državi, da bi izvabile kakršne koli informacije iz več deset priprtih. Obseg tega, kar je pomenilo "izboljšano", je bil resnično grozljiv: deskanje na morju, pomanjkanje spanja, zamrznitve in zaprtost med drugim. In rezultat, kot je podrobno opisano v Jonesovem poročilu o 6.700+ besednih mučenjih, ni pokazal le, da so te prakse vzrejale zlonamerne namere, temveč tudi neverjetno neučinkovite. Film ponovno prikaže Jonesov mukotrpni, pet-sedemletni postopek zbiranja in analize podatkov. Kljub srditemu pravnemu boju, ki je nastal med CIA in vodjo preiskovalnega odbora senata, senatorja Feinsteina, je bilo Jonesovo poročilo končno objavljeno 9. decembra 2014; senator je program poimenoval "madež na naših vrednotah in na naši zgodovini."
Nadaljujte z brskanjem, če želite nadaljevati z branjem Kliknite na spodnji gumb, da začnete ta članek na hiter pogled.
Začni zdaj
Glede na to, da je notranja in zgodovinska vrednost te zgodbe presežna merljiva, poročilo podaja pošteno predstavitev dejstev. Toda spet je Jonesovo končno poročilo vsebovalo skoraj 7000 strani inkriminirajočih dokazov proti Centralni obveščevalni agenciji in iskreno povedano, noben dvourni film ne more rešiti tako obsežnega zbiranja informacij. Tukaj je nekaj, kar je najnovejši film Amazon Studios in Scotta Z. Burnsa, v zvezi z obsežno preiskavo Daniela Jonesa, pravilno in narobe.
Kaj je v poročilu povedano o preiskavi programa za mučenje CIA
Čeprav film sam uporablja nelinearno pripovedovanje, lahko korenine dejanskih dogodkov najdemo v terorističnih napadih Al-Kaide 11. septembra. Skoraj takoj zatem se psihologi Jim Mitchell (Douglas Hedge) in Bruce Jessen (T. Ryder Smith) približajo CIA s tistim, kar menijo, da je popoln dokazni načrt: serija brutalnih tehnik zasliševanja, za katere jamčijo, da bodo zagotovila inteligenco, ki nikoli ne bo drugače zagledajte luč dneva. Mitchell in Jessen z 80 milijoni dolarjev davkoplačevalskega denarja pošljeta v tujino, da nadzirata delovanje njunega programa mučenja.
Kot je prikazano v filmu, so bila ta grozljiva dejanja za dolgo obdobje pod radarjem. Senat je uradno sprožil preiskavo šele leta 2007, ko je The New York Times poročal, da je CIA uničila posnetke zasliševanj dve leti prej. Kot izbrani vodja poročila je Jones, nekdanji analitik FBI-ja v oddelku za mednarodne operacije terorizma, vdrl v evidence CIA. Prve ugotovitve je predstavil dve leti pozneje leta 2009, preden je nadaljeval s preiskavo. Kot je prikazano v filmu, so Jonesu povedali, da mora trajati le približno eno leto.
V tem času je generalni državni tožilec Eric Holder sporočil, da širi lastno kazensko preiskavo CIA. Kot kaže poročilo, je tudi to preprečilo, da bi se kdo v agenciji pogovarjal z Jonesom ali njegovo ekipo in ravno takrat so republikanci dobili podporo. Jonesova ekipa je brez zunanje pomoči leta 2012 izpolnila dokument s 6700 strani.
Kot je podrobno opisano v poročilu, sta Jones in Feinstein nato morala svoje ugotovitve poslati v pregled CIA. Cia in senat sta se tisto poletje z malo pomoči Obamine administracije pogovarjala o tem, katere informacije so ključne za poročilo, kaj so bile netočne in kaj je treba zaradi "različnih" razlogov urediti. Kasneje istega leta je agencija CIA obtožila senat, da je najprej nezakonito dostopal in odstranil svoj pregled programa zasliševanja - "Panetta Review", ki je bil prikazan v filmu in se je skrivnostno pojavil računalnik nekega dne - in nato Jonesa in njegovo ekipo za vdor v osrednjo mrežo CIA.
Dokaj kmalu pa se je Feinstein vrnila s svojimi kazenskimi obtožbami, s katerimi je CIA upravičeno obtožila kršitev sporazuma med agencijo in senatom za izvajanje nepooblaščenega iskanja računalniškega omrežja njenega uslužbenca. Čeprav je John Brennan (Ted Levine), direktor CIA takrat, trdil, da "nič ne more biti dlje od resnice", je generalni inšpektor CIA ugotovil, da je agencija dejansko kriva Feinsteinove obtožbe. In ne samo to, vendar je bilo ugotovljeno, da Panetta Review ni le prišel do istih zaključkov kot Jonesova preiskava, ampak se je močno razlikoval od uradnega odziva, ki ga je posredovala CIA.
Ministrstvo za pravosodje je hitro opustilo obtožbo in čeprav je bilo poročilo nato poslano v Belo hišo, je bilo vrnjeno tudi močno popravljeno. Potem ko sta senatorja Feinstein in John McCain odrinila nazaj, je bil 9. decembra 2014 objavljen 500-stranski povzetek poročila, tik preden so demokrati izgubili nadzor nad senatom.
Kaj Poročilo postane narobe
Da bi bilo pošteno, je večinoma Poročilo o zgodovinski preiskavi poročila primerno natančno. Film temelji na povzetku povzetka - kar je več kot 6.000 strani manj kot dejanski dokument - zato v poročilu zagotovo manjka veliko informacij. A glede na to, da je javnosti prepovedano, film v resnici ne bi smel diskreditirati.
Vendar pa obstaja nekaj zaporedij, ki so ustvarile kreativno licenco za dejanske dogodke. Na primer, senator Feinstein, ki je predstavljen kot aktualna javna osebnost preiskave, je postal predsednik odbora šele leta 2009, približno približno ob istem času, ko je odbor sprožil večjo preiskavo in dve leti po tem, ko je Jones prvič začel kopati po CIA datoteke. To pomeni tudi, da senator ni bil tista oseba, ki je Jonesa zahtevala, da vodi preiskavo: v resnici ga je najel senator Zahodne Virginije Jay Rockefeller, da bi ugotovil, kaj je bilo na teh izbrisanih trakovih.
Poleg tega je pravi Jones za Esquire povedal, da je bil prizor, v katerem je predsednik Obame napovedal smrt Osame Bin Ladena skupaj s CIA-ino oceno EIT, nekoliko izmišljen. Čeprav je res, da je Obamova bela hiša igrala slabe vloge v preiskavi, da je na CIA prišla na stran ali odpovedala skoraj vsako točko, ni tako, kot da bi CIA poskušala poganjati predsednikovo kariero naprej.
