No, seštevki so že všteti, Stražarji pa niso niti približno blizu tega, da bi blagajna razbila, mnogi od nas so pričakovali, da bo.
Po solidnih otvoritvenih vikendih v višini 55 milijonov dolarjev je Watchmen drugi teden doživel 67-odstotno opustitev, zaslužil pa je le 18 milijonov dolarjev za skupno dvotedensko domačo bruto v višini 86 milijonov dolarjev (približno 112 milijonov dolarjev po vsem svetu). Ti zaslužki so precej manjši od poročanega urada 120 milijonov ameriških dolarjev, da ne omenjam tako intenzivne astronomske stroške marketinške kampanje, da se je zdelo, kot da bi se Rorschach potegoval za Belo hišo.
Zdaj, ko je Watchmen v resnični nevarnosti, da postanejo flopar na blagajni, je čas, da postavite težko vprašanje: ali je Watchmenova premajhna uspešnost ubila "filme o stripih?"
OPREDELITEV "KOMIČNE KNJIGE"
Pri filmih o stripih sta vedno obstajala dva različna pristopa. Obstajajo filmi, kot so Watchmen, The Spirit, 300 in Sin City - filmi, ki se preveč približajo svojim virom stripov, poskušajo te stripe (včasih plošče za ploščo) ponovno ustvariti v kinematografski obliki. Za filme, kot sta Sin City in 300, se je ta imitativni slog izkazal za dober; za Duha, ne tako uspešno. V primeru Watchmen se o razsodbi še vedno razpravlja in bo verjetno še naprej razpravljala še prihodnja leta.
Nasproti teh "stripovskih filmov" so filmi, kot so Temni vitez, Železni človek ali Spider-Man, ki so navdihnjeni po stripih, vendar ne poskušajte biti BE stripovskih knjig, namesto da bi se odločili za predstavitev pogosto fantastičnega sveta super stripov stripov na bolj "realističen" kinematografski način.
Ko sem definiral oba pristopa k stripovskim filmom, se še enkrat vprašam: ali je Watchmen ubil "film stripov?" tj. tisti filmi, ki poskušajo biti "živi stripi", zagovarjajo slog pred vsebino; suženjsko zvestobo izvornemu gradivu nad upanjem na množično privlačnost?
STUDIO BACKLASH
Zack Snyder je v številnih intervjujih dejal, da naj bi Warner Bros. naredil film Watchmen, ki se je natančno držal originalnega besedila Alana Moora in Davea Gibbonsa (nadomestno vesolje iz leta 1985, narava zgodbe za odrasle, določen vrhunec, ki vključuje velikanske lignje) je bil vznemirljiv boj. Studio (tako kot mnogi drugi studii, ki so prej prehajali na Watchmen) je modro menil, da bosta gostota in nenavadnost stripa omejila množično privlačnost filma, ki je že v predprodukcijskih fazah že bil označen z ogromen proračun.
Snyder je trdil, da je treba "Stražarjem" narediti "prav", da je treba izvorno gradivo suženjsko slediti - da ni boljšega načina za pripovedovanje druge zgodbe, razen tega, kako sta Moore in Gibbons že povedala. Rezultat je film Watchmen, ki je tako osvobojen in omejen: Osvobojen v smislu, kakšni filmi z velikimi proračuni so dovoljeni (čudovito stilizirani, polni junakov psihopata in visečih modrih smeti); Omejeno v smislu, da Snyderjevim stražarjem nikoli ne uspe izbiti meja stripa, da bi živel in dihal kot svoje unikatno umetniško delo. (BTW, to ni mnenje: to je razcep po sredini, ki ste jo videli med kritiki in občinstvom. Tisti, ki izkopljejo strip po vsej svoji napeti, hudomušni čudnosti, film ljubijo; tisti, ki ne, ne "t. In to razdeljeno mnenje gotovo prevzame svoj davek na blagajni.)
Vprašanje je torej: koliko milijonov na blagajni bo studiev, ki bodo pripravljeni tvegati, samo da bi se poklonili navijaškemu narodu? Scenarist gledalcev David Hayter je pred kratkim filmarje prosil, naj si film ogledajo drugič, da bi v Hollywood poslali sporočilo, da obstaja trg za "zapletene" filme o stripih. Do zdaj pa morda pridiga praznemu zboru.
ALI FANBOJI PREDSTAVLJAJO ŠO?
Ena zelo edinstvena izkušnja gledalcev je bila raven pozornosti, ki so jo filmski ustvarjalci namenili navijaškemu narodu. Zack Snyder je v vsakem intervjuju ali panelu, na katerem je sodeloval, zelo poudaril, da je tudi on fanboy Stražarjev in da ne bo pustil na cedilu navijaške nacije, da bi se zmenil z izvornim gradivom.
Zdaj bi lahko Snyder popolnoma izgubil vse nas, toda ne verjamem v to. Verjamem, da je Zack Snyder, kar se tiče filmskih ustvarjalcev, res oboževalec, ki je ta film resnično posnel za fanboje, množično občinstvo drugo. Čas bo na koncu razkril modrost (ali pomanjkanje le-tega) tega pristopa, vendar je to zdaj zagotovo vprašljivo.
Lastnik Screen Rant Rob Keyes je pred kratkim napisal članek o prihajajočem filmu X-Men Origins: Wolverine, kjer je postavil vprašanje, koliko (ali ne) ustvarjalci filma Wolverine poslušajo mnenja oboževalcev o tem, kako dobijo liki, kot sta Deadpool ali Gambit prevedeno na velik zaslon. V isti točki se mi zdi, da se sprašujem: kdo gre za filme o stripih, kdo v resnici vodi oddajo? So fantje res imeli toliko vpliva pred Stražarji? In zdaj, ko se Stražarji bližajo, kolikšen vpliv ne bodo imeli navijači naprej? Je osrednja baza oboževalcev stripov resnično vredna priprave na visokoproračunski film? Ali pa je množična privlačnost najpomembnejša točka vsakega ustvarjalca stripov?
TVEGANJE TVEGANJA "KOMIČNE KNJIGE"
Preprosta resnica je, da se nekateri resnično ukvarjajo s stripi, medtem ko jih drugi ne prenesejo. In vsi poznamo razloge, zakaj sovražniki sovražijo: Liki so preveč fantastični, zgodbe so preveč odkrite, dialog je preveč srhljiv itd. Itd.
Da bi filmi o stripih postali privlačni za občinstvo, ki presega prodajalno stripov, morajo filmski ustvarjalci ločiti svoje priredbe od »pasti« virov svojih stripov in izkopati surovo bistvo tistega, kar je naredilo superjunaka zanimiv ali privlačen, in nato na tem temelju zgraditi film. Ljudje nikoli ne bi smeli brati stripa o Batmanu, ki bi ga pritegnil temen družbeni pogled Brucea Wayna ali pa eno samo izdajo Spider-Man-a, ki se nanaša na najstniško nadlogo Petra Parkerja. Seveda bi nekateri rekli, da ima prepoznavanje likov vsega, kar je povezano z možnostmi filma iz stripa pri množični privlačnosti (široko prepoznavanje likov = široka privlačnost filma). Te ljudi bi spomnil na primere Batman & Robin in V For Vendetta. Včasih splošno znana ne pomeni množične privlačnosti in obratno.
1 2
