Kratka različica: Halloween II je najbolj ambiciozen in najbolj dovršen film, ki sem ga videl od Roba Zombieja. A še vedno ni čisto tisto, kar bi poimenoval "dober film."
Halloween II se dobesedno loti tam, kjer je prenehal ponovni zagon Halloween pisatelja / režiserja Roba Zombieja 2007: Michaela Myersa je ustrelila njegova sestrica Laurie Strode (skavt Taylor-Compton), medtem ko je sama Laurie prestrašena, krvava in na pol zmešana. Prva tretjina nadaljevanja se precej odziva v posledice prvega filma in se osredotoča na preživele in na pekel, ki ga preživijo fizično, mentalno in čustveno, ko se zdravijo njihove rane (dobesedno in metaforično) in obrišejo goro. Ta prva tretjina je tudi edino pravo povod za nadaljevanje Ricka Rosenthala iz leta 1981 po originalnem Halloweenu Johna Carpenterja, ki je bilo skoraj v celoti postavljeno v bolnišnici. Laurie Strode se zdravi po Michaelovem pokolu.
Kljub temu, da se Laurie telo s časom zdravi, je njen um še vedno globoko ranjen - toliko, da skoraj vsakič, ko zapre oči, da spi, jo grozi budno nočno moro (posneto v nadrealističnem slogu videoposnetka o beli zombiji), ki postanite nekoliko naporni po tretjem zaporedju oz. Laurieju pomagata njena najboljša prijateljica Annie (Danielle Harris), prav tako preživela pokola, in Anniejev oče šerif Brackett (Brad Dourif). Medtem je Michaelov nekdanji skrčeni doktor Sam Loomis (Malcolm McDowell) zunaj in se trudi potisniti svojo tako zaničevano knjigo, ki izkorišča zgodovino družine Meyers.
Popolno leto mineva in ko se noč čarovnic znova vrti okoli njega, začnejo valovi nasilja Michaela Myersa v miru preživelih preživeti, tudi ko se sam morilec ponovno pojavi, da bi končal to, kar je začel.
Zdaj, ko se je Rob Zombie odpravil ponovno zagnati franšizo za noč čarovnic, je že od začetka jasno povedal, da ne bo poskušal predelati izvirnika Johna Carpenterja iz leta 1978 o skrivnostnem, morilskem zalezovalcu. Zombijeva ambicija je bila, da se (dobesedno) spusti pod masko Michaela Myersa, da bi raziskal večje teme o ljubezni, sovraštvu in nasilju ter kako razširjene in uničujoče so te sile.
Bil je zanimiv koncept, še posebej v primeru Michaela Myersa. Ikona grozljivk sploh ni bila "lik" v originalnem filmu Carpenterja - pravzaprav zaključek pripisuje račun Nicku Castleu, prvemu igralcu, ki je igral Myersa kot "The Shape" in ne Michaela Myersa. Šele v vse bolj absurdnih nadaljevanjih Carpenterjevega filma se je sodobni mit o Michaelu Myersu resnično rodil, in čeprav je ta mitologija rasla, je lik Myersa samega postajal vse bolj trmast in ustaljen: robotski umor-človek z nadnaravno sposobnostjo, da se vstali iz sebe vsako smrt.
Flash naprej k ponovnemu zagonu Zombieja: Mislil sem, da je ambicija častna, a izvedba filma ni bila skoraj kos izzivu njegovih ciljev. Začeli smo s zgodbo o pretiranem izvoru o mladem Michaelu Myersu in njegovi škodljivi družini (zehanje), ki se je končala s tresenjem števcev, ki je bledilo v primerjavi s Carpenterjevim slastno počasi gorečim zalezovalcem.
Kar nas vrne na noč čarovnic II. V tem nadaljevanju se mi zdi, da je Zombie precej bolj dojemal teme, ki jih je poskušal raziskati, in zgodbo, ki jo je poskušal pripovedovati v prvem delu. In čeprav to nadaljevanje vsekakor ponuja nov pogled na mitos o noč čarovnic, z nekaj zelo močnimi (beri: moteči) prizori, na koncu pa Zombiejeve sposobnosti filmskega ustvarjalca - medtem ko kažejo znake velike izboljšave - še vedno potrebujejo čas, da uspevajo.
Umorni prizori v tem filmu so nedvomno vrhunec. Izginili so veselo formulirani in čustveno razgibani prizori smrti povprečnega tresenja; igralcu Tylerju Maneu (Sabertooth iz X-Men) je uspelo upodobiti Michaela Myersa kot realnost iz mesa in krvi, ne pa kot nadnaravni pojav. Vsakič, ko Michael ubije, Zombie pusti, da se kamera zadržuje nad padlo žrtev, medtem ko Mane zagotavlja izrazito in motečo "predstavo", godrnjanje in hujšanje, ko se zabija in zabija, lovi sapo, nato pa spet zabija in zabija, dokler stene ne zajokajo kri. Šokantno so resnični in brutalni trenutki nasilja, zaradi katerih v resnici čutite obup, grozo in vsa bolna čustva, ki jih OBČUTITE, ko ste priča umoru.
Posebno zaporedje, postavljeno v striptiz klubu, v katerem je Michaelova mati (Sheri Moon Zombie) plesala, je še posebej v spominu (beri: grozotno). To moraš resnično videti, da razumeš, kako brutalna je. Vsak primer nasilja v tem filmu kaže jasno in poudarjeno razumevanje popolnega odklopa Michaela Myersa od preostalega človeštva. Tyler Mane je zlahka moj najljubši igralec, ki prevzame vlogo, in čeprav je veliko ljudi prestrašilo, ko so prvič slišali, da bo videti pomemben del filma brez maske, se Mane brez maske izkaže za precej bolj grozljivo prisotnost. Skozi njega lahko pravzaprav vidimo, kako nepomembno življenje je videti tistim očem morskega psa, ki so lesketale skozi sence jakne s kapuco "Hobo Myers"; veliki človek še nikoli ni bil bolj resničen ali bolj strašljiv.
Prav tako dosežen je nastop skavtinje Taylor-Compton. Ena od stvari, ki jih sovražim v nadaljevanjih s flasher flick-jem, je, da skoraj nikoli ne verjamem, da je preživeli glavni junak doživel kakršno koli pravo preizkušnjo - nimajo brazgotin, zdi se, da so spet precej prilagojeni življenju, in če imajo VSAKIH miselnih vprašanj je ponavadi tisto lahkomiselno - pomislil sem ga v ogledalo. Vendar ni Laurie Strode. To dekle ima brazgotine (otvoritveni prizori zdravljenja njenih obsežnih ran v ER so precej črevesni); bori se za kakršen koli videz življenja, ki ga je vredno živeti; in ves čas drsi naprej in naprej po bregovih norosti, njen um pa je bil v celoti sprevržen z nasiljem in bolečino, ki je ne more izvajati. In Taylor-Compton je zelo dobro izstopil iz zasukane predstave, IMO. Do konca filma resnično verjamem, da Laurie konča tam, kjer se ji zdi, zato je zadnji kader filma (nasmejan obraz Taylor-Compton) resnično neprijeten.
Zakaj torej ta film, ki ima nekaj pozitivnih pozitivnih rezultatov, zasluži tako grozne kritike in ga oboževalci grozljivk ogovarjajo?
No, "nadrealistični" vidiki filma zagotovo pomagajo, da ga povlečemo navzdol. Film se odpre z definicijo, povzeto iz učbenika psihološke fakultete, ki razlaga pomen belih konj v sanjah in kako se slika nanaša na jezo in nasilje. Po tem zmotnem začetku (pojasnjevanje glavnih tem in posnetkov vnaprej ni nikoli dober znak), skozi celoten film moramo gledati "duha" Sheri Moon Zombie, kostumiranega v deviško belo obleko, ki vodi beli jelec in mlada različica Michaela okoli zaslona. Kaj?
Ja, Rob Zombie spet naredi napačen korak, da nas poskuša spraviti v psiho Michaela Myersa in zapravlja čas za morilsko izkrivljeno POV, namesto da bi prepustil premiso - Laurie Strode je pravzaprav Angel Myers, Michaelova sestra, ki jo želi "prinesti domov" - dajte motivacijo, medtem ko zmogljiva izvedba Taylor Mane omogoča vpogled v Michaelov bes, ki ga poganja bes.
Ista tema "v notranjost Michaelove glave" je že v tretjem dejanju popolnoma iztirila noč čarovnic II. Tako kot iz Carpenterjevega izvirnika je tudi nadaljevanje Zombieja počasi pereča zgodba, ki postopoma stopnjuje napetost, dokler noč noči čarovnic še enkrat ne pride naokoli. Šele ko končno pridemo do titularnih počitnic, se film nenadoma preusmeri iz 40mph na 80mph in vsi ti izstopajoči trenutki motečega nasilja in napetosti ustopijo nadrealistični "vrhunec" med Michaelom in Laurie, kar na papirju skoraj ni smiselno ali na zaslonu. Po tej množični deflaciji film pljuskne do mračnega, motečega konca, ne da bi videl žarek upanja - kar bi bil resničen in zrel način gledanja na učinke velikega nasilja, če ne bi bilo tako slabo izvedeno s filmskega stališča.
Tudi doktor Locolis Malcolma McDowella - v tem nadaljevanju nekoliko zastrašujoč lik - je imel že na začetku zanimiv tematski potencial, le da se bo lok popolnoma zmečkal in ga na koncu zavrgel. To je problem večine čarovnic II in resnično celoten podvig Zombieja v franšizo: kinematografske sposobnosti filmskega ustvarjalca ne dosegajo ambicij zgodbe.
Kljub temu je nekaj upanja za prihodnjo kariero Zombieja: bolnišnično zaporedje na začetku filma je precej intenzivno in dobro narejeno, kot je veliko prizornikov ubijanja. Tu so odtenki res nadarjenega režiserja grozljivk, čeprav ti talenti še niso uresničeni. Če sem iskren: mislil sem, da se je to nadaljevanje izboljšalo pri predhodniku in je vsekakor boljše od Zombiejevega grozljivega zgodnjega dela, kot sta hiša 1.000 trupel ali The Devil's Rejects.
Počasi fanovi flip, iskreno bom: ta film boste sovražili. Ni "zabavno", ni "strašljivo" in zagotovo ni "smešno." Temno je, moteče je, brutalno, čudno in depresivno. Kdo bo potem užival? Ljubitelji grozljivk z odprtim umom za nove sloge in ljudi, kot sem jaz, ki so ostali zvesti franšizi Halloween skozi vse njene strašne, grozne nadaljevanja. Ker moram za vse njene velike napake priznati, da je bila Halloween II najbolj zanimiva od Michaela Myersa od začetka Johna Carpenterja. Škoda, da ne morem pohvaliti filma kot celote.
