Trilogija Gospodara prstanov Petera Jacksona še danes velja za enega največjih kinematografskih podvigov vseh časov. Trilogija Hobbit, Jacksonov poskus, da bi drugič ujela strele v steklenico, je bila manj uspešna. V blagajni je šlo tako dobro, vendar so oboževalci, ki so se predstavili v zgodbi enega relativno kratkega romana, igrali v trio triurnih epov, precej razočarani.
Kljub temu ima vsaka trilogija svoje zasluge. Tukaj je 5 razlogov, zakaj trilogija o hobiti ni bila tako dobra kot Gospodar prstanov (in 5, zakaj je bilo bolje).
10 Hobit je bil boljši: servis za oboževalce
Potem ko je Gospodar prstanov nepričakovano postal ena najvišjih bruto in najbolj priljubljenih franšiz v multipleksu, Peter Jackson je dobil čisto jasno predstavo o tem, kaj si oboževalci želijo videti, in nato te stvari postavil v središče pozornosti v trilogiji Hobbit. Oboževalci so vzljubili Legola v Gospodarju prstanov, zato je Jackson igral Legolasu pomembno vlogo v Hobitu. Oboževalci so vzljubili bojne sekvence v Gospodarju prstanov, zato je Jackson spopadel bojno sekvenco na skoraj vsako zapleteno točko v Hobbitu in celoten tretji film naredil v eno mamilno veliko bitko.
9 LOTR je bil boljši: Brez nepotrebnih podplotov
Knjige Lord of the Rings so prišle z gradivom materiala, iz katerega je delal Peter Jackson in njegovi soavtorji. Ko so te knjige spremenili v tri celovečerne scenarije, so lahko izbrali podsklope, ki so morali biti tam, in zgodbo najbolj postregli ter jih posneli v film. Vendar je kratka in sladka enojna knjiga Hobbit vsebovala dovolj materiala za samo en tesen, izpopolnjen film. To je pomenilo, da so morali pisci sestaviti kup podplotov, ki nimajo nobene zveze s prevladujočo pripovedjo samo zato, da bi trilogijo razširili do devetih ur, ki jih je studio želel.
8 Hobit je bil boljši: bolj zabavno
Gospodar prstanov obravnava nekaj zelo vzvišenih in zelo težkih konceptov. Obstaja razlog, da so ga po obsegu in temi primerjali s Sveto pismo. Ne morete pustiti svojih možganov na vratih, ko gledate Gospodarja prstanov. V marsičem je to točka v prid LOTR-a. Toda včasih, ko gledate film, se želite le malo zabavati. Hobit ima tematsko osredotočenost, ki jo je lažje paziti kot Gospodar prstanov. Gre za nevarno moč pohlepa. To je pomenilo, da so filmi o Hobitu lahko lažji in bolj zabavni kot njihovi kritičnejši bratranci.
7 LOTR je bil boljši: prišel je prvi
Ker je bila trilogija Gospodar prstanov na prvem mestu, se je počutila kot dih svežega zraka in tekla po povsem novih tleh. Trilogija Hobbit se je počutila kot obnovitev trilogije Gospodar prstanov, saj je bilo ravno to. Velikonočna jajca in povratni klici Gospodarju prstanov so bili brez sramu prisiljeni v nepotrebne podvrste Hobita. Hobit pada v pasti prequela, če se preveč osredotočimo na preteklost in premalo na pripovedovanje lastnih zgodb. Kot izvirnik Gospodar prstanov ni imel nobene od teh težav.
6 Hobit je bil boljši: prizorišča boja ena na ena
V trilogiji Gospodar prstanov ni veliko spopadov ena na ena. Obstaja veliko večjih zaporednih bojev, kjer se stotine vojske spopadajo med seboj, vendar v okvarah ne vidimo veliko znakov. Spopadi ena na ena, ki so v Gospodarju prstanov, so med liki, kot sta Frodo in Gollum (tj. Neizobraženi borci).
Vendar ima trilogija Hobbit nekaj spopadov ena na ena, s katerimi odmerja tiste večje bojne sekvence, in briljantno so posneti in koreografirani. Na primer, boj med Thorinom in Azogom je eden najbolj neverjetnih prizorov v celotni sagi o Petercu Jacksonu.
5 LOTR je bilo boljše: skladen ton
Tonalno gledano Hobit v resnici ni vedel, kaj se dogaja. Knjiga, na kateri je temeljila, je bolj otroška zgodba kot karkoli drugega, saj je navdih dobila iz pravljic in je bila namenjena pripovedovanju otrokom, medtem ko je Gospodar prstanov bolj epska zgodba vojne in smrti ter ljubezni in moči. Filmi so odražali te teme in se počutili primerno veličastno, primerno mračno in primerno epsko. Ko pa je šlo za The Hobbit, čeprav je bil zaplet tonalno skladen s knjigo, je vizualni slog poskušal posnemati filme Gospodar prstanov, pri čemer je vsepovsod pustil svoj splošni ton.
4 Hobit je bil boljši: več akcije
Trilogija Gospodar prstanov je imela nekaj najbolj osupljivih akcijskih sekvenc vseh časov - Bitka pri Helmovih globinah - toda trilogija Hobbit je vsebovala več teh stvari in manj pogovornih prizorov. Edina težava z vsemi akcijskimi zaporedji v Hobbitu je, da so na splošno neučinkovite. Ker je Hobit tako vitka knjiga, so vsi trenutki akcije precej kratki in nihče se ne poškoduje. Peter Jackson je te trenutke odvlekel do spektakularnih polurnih postavljenih komadov, vendar so imeli zelo malo vpliva na zaplet in liki so večinoma iz njih prišli neokrnjeni.
3 LOTR je bil boljši: močnejši tempo
Ker temelji na eni knjigi in se razteza na tri filme, je načrtovanje in utrip trilogije The Hobbit divje nedosledno. Njegova struktura preprosto ni bila napisana, da bi bila razdeljena na tri ločene triaktne pripovedi. Če bi bil Hobit narejen kot dvodelni film, kot je sprva zamislil Guillermo del Toro, bi bila to drugačna zgodba. Toda ustvarjanje kot trilogija je pomenilo, da so sekvence, ki so zajele le nekaj odstavkov knjige, vlečene v zastrašujoče urne odseke filma. Gospodar prstanov je bil na drugi strani napisan kot trilogija. Kot rezultat, so bili njegovi načrti in koraki veliko močnejši in doslednejši.
2 Hobit je bil boljši: naprednejši CGI
Gospodar prstanov resnično ne more biti odgovoren za manj razvite CGI učinke kot The Hobbit, saj je LOTR nastala, ko je bil CGI kot celota v povojih, Hobbit pa nekaj let tehnološkega napredka pozneje.
Kljub temu je ne moremo zanikati kot točko v prid Hobbitu. CGI učinki Gospodarja prstanov imajo nekaj grobih robov. Na primer, Gollum je videti grozno, vendar nenavadno, zanašajoč se na predstavo Andyja Serkisa o prodaji lika. Gollum of The Hobbit je videti realističen in za seboj ima neverjetno uspešnost Serkisa.
1 LOTR je bil boljši: Šlo naj bi za trilogijo
Ko je bil Guillermo del Toro navezan na režijo filmske priredbe The Hobbit, je hotel narediti dvodelni film, ker je knjiga razdeljena na dva dela in je to imelo smisel. A ker trilogije prinašajo več denarja kot dvodelni filmi (ker je za ogled gledalcev potreben še en film), so studii spodbudili trilogijo.
Peter Jackson je zamenjal del Toroja in se potrudil, da je studiem dal trilogijo, ki so si jo želeli, in oboževalcem dal zgodbo, ki so si jo želeli, a mu je to uspelo šele ob prvem štetju. Gospodar prstanov naj bi bila trilogija, tako da seveda deluje bolje kot filmska trilogija.
