Fotorealistična animacija remaka Kinga Lion King je bila pohvaljena, a gibanje ust je še vedno videti nenavadno. Ena najbolj presenetljivih odločitev skoraj vseh Disneyjevih remakeov v živo je njihova stilska zavezanost hiperrealizmu. Studio in celo hollywoodski kino na splošno so v zadnjem desetletju naredili velik tehnološki preskok in želijo to pokazati. Medtem ko je to dobro sodelovalo pri knjigi The Jungle Book, ki je CGI brez težav združila s svojim človeškim glavnim igralcem, so ostali primeri, kot sta Beauty and the Beast, postali brez dvoma.
Z Lion Kingom, filmom, ki je še vedno označen kot rimejk v živo, čeprav je v celoti računalniško animiran, so učinki namerno zakoreninjeni v tem realizmu v tistem, kar se pokaže kot polarno nasprotje originalnega filmskega sloga. Za takšne odločitve gotovo obstajajo primeri, vendar ni težko razumeti, zakaj jih je tudi toliko kritično kritiziralo. Razkritje najnovejših plakatov je povzročilo številne šale o tem, kako so izgledali manj kot liki in bolj kot izrezki iz National Geographic-a. Toda nikjer to vprašanje ni bolj razširjeno kot v nenavadnih gibih likov.
Nadaljujte z brskanjem, če želite nadaljevati z branjem Kliknite na spodnji gumb, da začnete ta članek na hiter pogled.
Začni zdaj
V novem TV spotu za The Lion King se usta Nale v resnici ne ujemajo z zvezdnico Beyoncé Knowles-Carter, ki pravi: "Simba." To ni edini primer te težave v napovednikih filma - podobni pomisleki so bili v zvezi s brazgotinami Chiwetel Ejiofor - ali pa res v Disneyjevih remakeih v živo, vendar se je izkazalo za posebej težko prezreti. Samo še poudarja nenavadno dolinsko naravo Disneyjevega stilskega pristopa do teh projektov. Mešanje hiperrealizma z nečim, kar naši instinktivno poznajo možgani, ni resnično, se izkaže za nesrečo. Za animatorje je to tudi res težavna težava. Kako narediti postopek, kot je to, da govorimo o živalih brezhibno in "resnično življenju", ko je v nasprotju s tem v resnici?
Kralj levov se trudi uskladiti gibe ust v človeškem slogu z živalmi, zato bo seveda neizogibna povezava med resničnostjo in pričakovanji. V nasprotnem primeru so živali skrajno brez človeških elementov. To je v nasprotju z Mowglijem, Andy Serkis je režiral Netflixovo priredbo knjige Jungle, ki je s svojimi igralci uporabila tehnologijo zajemanja gibanja za zelo čudne rezultate. Težko se je izogniti nervozni izkušnji gledanja živali Mowglija, ki se izražajo na človeški način, z obrazi, ki so podobni igralcem, ki jih igrajo. V tem pogledu se Lion King verjetno sprehodi pametneje, da bi se izognil tej stopnji nelagodja v občinstvu, vendar možnost hiperrealizma še vedno predstavlja logistične težave, ki predstave in vizualne spletke vržejo iz ravnotežja.
Glavna težava Disneyjevega hiperrealizma v njihovih remakeh je ta, da nadomešča neskončne ustvarjalne možnosti animacije z nečim, kar lahko opišemo kot realistično. Animacija je Disneyju ponudila priložnosti za raziskovanje fantastičnega in hkrati ohranila resnično čustveno resnico. Animacija v filmu The Lion King na primer nikoli ne stremi k realizmu, vendar publiko nenehno prepletajo njihova spretno upodobljena čustva in odlična komedija. Obstajajo stvari, ki jih gledalec v animaciji kupi več kot pri hiperrealističnem CGI. Potisne tehnološke meje tega, kar lahko počne kino, vendar poskusi takšnega »realizma« bodo vedno boj, čeprav le zato, ker je našim možganom težko kupiti zamisel o zares realističnem legu CGI, ki govori kot Beyoncé in ima gibanje ustnic ujemati se.
Kralj levov je zagotovo velik hit za Disney in tisti, ki bo predstavljal velik preboj pri tovrstnih posebnih učinkih, ki se uporabljajo v širokem obsegu, toda kot dokazujejo ti gibi ust, je pred sanjami še dolga pot. popolnoma brezšivnega fotorealizma postane resničnost.
