Oskarji bodo v letu 2019 videti nekoliko drugače, s krajšim časom izvajanja in novo kategorijo "Popular Film". Tu so razprave Screen Rant o zelo kontroverznem razvoju.
Akademija za filmsko umetnost in znanost (AMPAS) uvaja nekatere korenite spremembe za oskarje, da bi se borila proti upadajočim gledanostim in se spopadla z dolgoletno apatijo občinstva do vsakoletnih nagrad Akademije. Slovesnost, ki običajno traja štiri ure, se bo zmanjšala na tri, z manjšimi nagradami manj razvpitosti, ki jih bodo podelili med komercialnimi odmori. Potekal bo tudi dva tedna prej. Čeprav je največja sprememba uvedba nedefinirane nagrade za "priljubljeni film".
Kaj pomeni "priljubljen"? Akademija niti ne ve, da bo pravila pozneje opredelila. Karkoli počne, uredniki in pisatelji Screen Ranta niso preveč navdušeni. Tu so naše misli o razvoju.
Rob Keyes - urednik uredništva
Današnja odločitev o dodajanju kategorije "priljubljeni film" in prilagoditev oddaje Oscarjev v živo poudarja večji problem Akademije, da je "ne dobi". Podelitev manj nagrad in odlaganje celotne slovesnosti, da bi ponudili krike za filme, ki imajo boljše rezultate na blagajni, ne reši težav z oskarji - poslabša jih.
Poleg očitnih vprašanj raznolikosti v preteklih letih in nerodne podpore talentov, ki sodelujejo v primerih spolnega nadlegovanja, je ta, da Akademija v svojih kategorijah ne prepozna dejanskih "najboljših". Za vsako kategorijo so izbrani omejeni izbor filmov "Oskarjeva vaba" in na videz nominirani za vsako kategorijo, pogosto tudi s tehničnimi nagradami, na katerih je več deset zasluženih filmskih slik.
Na primer kategorija „Najboljša slika“ lahko podpira 10 nominirancev, vendar Akademija noče uporabljati vseh razpoložljivih mest. Akademija priznava tudi samo filme, ki dobivajo drage kampanje za nagrade, pravzaprav ne najboljše filme, ki se gledališko odpirajo. Ali se sploh moramo spoprijeti s pomanjkanjem priznanja za nadarjene, ki izvajajo zajem gibanja ali nevarnimi kaskade?
Spusti to neumnost iz 'Priljubljenega filma' in Andyju Serkisu, Črnemu panterju in Tomu Cruzuu privošči nekaj ljubezni.
Alex Leadbeater - glavni urednik funkcij
Rad imam oskarje. Pa ne zato, ker ne pomenijo nič, ampak ravno zato, ker ne. Vsi so pompozni in jemljejo redno filmsko razpravo preveč resno. Zato je bil fiasko Moonlight / La La Land tako razveseljiv; celotna stvar je en tvit stran od nesreče. Glede na to se mi je letošnja dirka in podelitev zdela precej dolgočasna. Vse je bilo tako predvidljivo - tudi v letu dni (večinoma), ki mu primanjkuje oskarjev, je akademija še vedno padla v očitne krame.
Nekaj očitno je treba storiti in nedavne poteze za diverzifikacijo članstva so bile zelo obetavne. Te nove spremembe pa ne bodo pomagale. O tem sem že veliko pisal - v premalo subtilnem naslovu "Popular Film" Oscar je žalitev - toda v bistvu gre za priljubljenega oskarja za velika imena priznanje "posebna gostujoča zvezda", medtem ko tudi za večje kategorije jih je treba izključiti (nekaj, kar je že nekaj časa težava). Medtem pa znižanje televizijske oddaje samo pomeni, da bodo tehnične kategorije (kjer običajno živijo večji filmi) § še bolj spregledane. Trži eno težavo za drugo.
Ne vem, kakšna je rešitev, vendar te spremembe preprosto akademija ignorirajo, kaj je z njimi narobe.
Chris Agar - pridruženi urednik novic
Mislim, da je kategorija Najboljši priljubljeni film absolutna šala. Celotna zamisel o širitvi najboljše slike po snubcu Temnega viteza je bila zagotoviti več "priljubljenih filmov" na tem področju, a namesto tega Akademija ustvarja nepotreben oddelek. Prav tako menim, da je večini filmov, nominiranih za oskarja, kratek obraz, ki ni "priljubljen" (vsaj kar zadeva bruto blagajne). V bistvu jim pove, da niso pomembni za splošne filmarje in celotno stvar še bolj zmede.
Če First Man letos osvoji najboljšo sliko, ni pa nominiran v Popular Movie, kako naj se počuti Damien Chazelle? Akademija bi morala samo nominirati žanrske filme v filmu Best Picture. Ni razloga, da ne morejo, in vse bi olajšalo. To je korak nazaj za oskarje, kar dokazujejo negativne reakcije.
Stephen Colbert - pridruženi urednik funkcij
Ker je filmska kritika že napredovala k poenostavljenim sistemom točkovanja, kot je Rotten Tomatoes, Akademija le še krepi to ločitev, razvršča bolj mainstream ali "priljubljene" filme v lastno izolirano kategorijo, namesto da bi našla način, kako primerno primerjati in prepoznati ne -Oscarjeve vabe filmi po lastni zaslugi.
Ta nova kategorija bo v najboljšem primeru videti kot le tolažilna nagrada, v najslabšem primeru pa bi lahko priljubljene filme dejansko izvlekla iz kategorije Najboljša slika. Če je cilj ustvariti več priložnosti za prepoznavanje, bi bilo veliko boljši pristop k delitvi na proračun ali žanr ali podelitvi nagrade "vse naokoli" za filme, ki zmagajo v več tehničnih kategorijah. Namesto tega to pravilo praktično zagotavlja, da kategorija najboljših slik ostaja "nezavarovana" z večino mainstream vozovnice, tako da praktično izniči namero širitve kategorije po snubcu The Dark Knight-a.
Danny Salemme - Writer o novostih in funkcijah
Resnično ne preseneča, da bi Akademija uvedla nove spremembe v slovesnost z oskarjem, a dvorana zagotovo ne bere. Niti ne razumejo svoje publike. Njihovo občinstvo so filmski norci, fashionista in prijatelji filmskih norcev in fashionistas. Odklonite se njim. Ne potujite do navadnega gledalca, ki najbrž sploh ne stopi v prvih dvajsetih minutah. Najboljši del lanske slovesnosti je bil štirminutni montaža, ki je poudarjal čarobnost filmov. To si želi občinstvo; ne kakšna zlata prevlečena karbonska kopija nagrad People Choice Awards.
Še huje je to, da je vse filme, ki jih je akademija namignila, priznala, ko so nominirance za najboljšo sliko prvič razširili na deset mest, kaj šele vsem zmagovalcem, katere kategorije bodo med njimi oddajale
komercialni odmori? Res? Akademija se trudi. To jim bom dal. Toda to je nerodno.
