Zgodnji pregledi so v glavnem končali pristanek za Doctor Strangea, film pa se že predvaja v nekaterih regijah; in do zdaj je soglasje branje v glavnem značilno za vpis v Marvel Cinematic Universe: visoke ocene za vizualno domišljijo, zvestobo izvornemu materialu in angažiranega glavnega junaka, srednje ocene za pretirano formulirano strukturo zgodb in ogorčene razloge, da bi v studiu našli kaj zanimivega za ženski podporni lik. V najpozitivnejših kritikah naj bi bilo tudi zelo strašno glavno negativko - kritika, ki se dosledno uporablja za večino objav MCU, da je na tej točki postala privzeti kulturni konsenz.
Pa vendar filmi še naprej dobivajo večinoma pozitivna obvestila in prevladujejo v svetovni blagajni. Je res mogoče, da Marvel filmov, ko gre za nepozabne zlikovnice, preprosto ne "potrebujejo"?
Odpustimo eno očitno, neregulirano točko: Ja, filmi Marvel, ne glede na to, ali so dobri ali slabi, za katere mislite, da že obstajajo, bi bili boljši z boljšimi zlikovci - kolikor bi boljši, bolj zanimiv in prepričljiv lik lahko pomagal zadevam tudi v film, ki je že "dovolj dober", da jih res ne bi potrebovali. Iron Man je grozno zabaven, a če bi bil Obadiah "Iron Monger" Staneja na nek način nepozaben kot težek, vam ne bi bilo treba tako težko spomniti ničesar, kar se zgodi v tretjem dejanju tega filma. Priznajmo tudi, da gre za subjektivne zadeve: nekateri, ki so bili Ultron, Whiplash, Yellow Jacket ali Malekith dovolj všeč na ravni uspešnosti, da jim ni vseeno, kako delujejo v svojih zgodbah (ali obratno).
Toda soglasje je soglasje in prevladujoče soglasje za MCU ponavadi ni, da zlikovci niso močna obleka filmov Marvel, ampak tudi, da se zdi, da to ni bilo prelomno. Pravzaprav se zdi, da ne sledi korelativnemu vzorcu: Loki je bil že pred The Avengers splošno viden megafranšizni zlikov, toda prvi Thor ni bil najbolje pregledani film faze 1. Guardians of the Galaxy's Ronan Navidez nikomur ni najbolj všeč nemesis, vendar je glavni antagonist enega najbolj priljubljenih filmov Marvel.
Čeprav imajo filmi Marvel številne precej konsistentne pomanjkljivosti, je ponavadi tisti pozabljivi zlikov: Opažamo to, tudi če se nam zdi, da nas vse to ne skrbi toliko. Tam je, priznamo, ko se nehote izrazito šalimo s tem (kdo od prikolic ni vedel, da bo Malekith dokazal slabo nadomestilo za Lokija, zlasti če Loki še vedno visi okoli) … ampak zdi se, da ima le malo vpliva na dejanski ugled in dolgoročni uspeh samih filmov.
Zakaj torej "velike superjunaške zlikovce" obravnavamo kot izjemno pomembno merilo, ko dokazi kažejo, da dejansko niso?
V glavnem zato, ker tako ponavadi deluje epizodna (v nasprotju s "serializiranimi") fikcijami: protagonisti, pa čeprav prepričljivi, so večinoma statični, medtem ko grožnje, s katerimi se soočajo (ponavadi jih nosijo zlikovci), od epizode do epizode prinašajo nova navdušenja. Seveda, v dovolj dolgi nadaljevanki bo junak pridobil nove dimenzije in pasti - morda se bodo celo razvili kot lik. Vendar je njihov splošni cilj, da ostanejo dovolj seznanjeni, da lahko občinstvo hipotetično gleda / posname / posluša katero koli epizodo in si pridobi popolno izkušnjo. Predvidena publika že ve, kdo so Sherlock Holmes, James Bond, dr. House, javni uslužbenci zakona in reda, člani posadke podjetja Enterprise itd. apel predvideva (in nato odkriva), kako se bodo odzvale te znane količine, ki jih že uživamo, ko se soočamo z novo neznano količino vsake epizode. Iz istega razloga, če se prvič srečate (in uživate) z junaki, je obljuba, da je tam še več.
In od začetka žanra superjunaka v stripih do približno leta 1960 je tako žanr deloval: figure kot Superman, Batman ali kapitan Marvel so bili popolnoma samoumevni liki, katerih dejanja so bila skoraj izključno reakcionarna. Vsak teden bi se pojavil nov (ali vsaj nedavno viden) slabi fant, povzročil bi kakšno novo zgroženost, bralci pa bodo navdušeni, ko bi odkrili, kako jih je na koncu premagal njihov izbrani junak. Da, obstajala je "kontinuiteta" v smislu, da bi junaki ob vsakem novem srečanju obdržali nekaj novega orožja, tehnike, zdrsa zgodovine ali osebnostnih lastnosti, toda osnovna postavitev se je spremenila z ledeniškim tempom - če sploh.
Formula je tako zanesljiva, da je sledila superjunakom stran od stripov in drugih medijev. Zgodbe "Zlikovnik tedna" so bile osnova za izjemno priljubljeno televizijsko kariero Batmana in Robina v živo v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in animirane podvige Spider-Man-a iz iste dobe, in glede na to, da imajo te franšize verjetno galerije rogačev, ki mainstream občinstvo lahko poimenuje večino članov, težko je trditi, da ni bilo uspešno. Toda pomagalo je tudi popraviti idejo, da je zgodba o superjunaku vredna le toliko kot njegov zlikov; Odkar je Tim Burton Batman spremenil v glavno filmsko franšizo, se je pred vsakim zaporednim nadaljevanjem superjunaka vedno postavljalo vprašanje, "kdo je slabi fant?" pred "kakšna bo zgodba?"
Medtem ko je Marvel Cinematic Universe lahko odgovoren za varno igranje stvari in zanašanje na formulo, bi bil lahko pripravljen z navdušenjem kljubovati tej določeni konvenciji najpogumnejši element celotne franšize (da, to vključuje rakun, ki govori) in - morda poetično področje, kjer dobi najmanj zneska kredita.
Preprosto povedano, razlog, da se nekatera množica zlobnežev v MCU počuti kot zares, ker so točno to. Prispevajo k zapletu, občasno poganjajo zagon in junaku dajo nekoga, da ga na koncu prebije. Toda razen nekaj omembe vrednih izjem (Loki, Rdeča lobanja), so tam iz strogo utilitarnih razlogov - in če se zdi, kot da ne dobijo takšnega razširjenega prostora, da bi se izkazali, so bili nekateri podobni tanko narisani antagonisti superjunaka filmi, ki so bolj spominjali, pač zato, ker služijo popolnoma enaki funkciji kot vreme v Twisterju ali raku v smislu ljubezni: Zagotavljanje zunanjih dražljajev za notranji konflikt. Povedano drugače: resnični naslovi junakov filma Marvel so ponavadi sami junaki.
To se sliši le tako rahlo zajebano, in morda je - vendar je tudi tam na zaslonu. Včasih očitno (glej: Banner, Bruce), včasih subtilno (trdnost Captain America je zrcalo manifestacija globoke negotovosti Steva Rogersa), vendar je skoraj vedno tam enako. Tony Stark se na svoj način tako zanesljivo spopade, da ga njegovi najuspešnejši sovražniki resnično potrebujejo le za to, da to storijo v najbolj ugodnem času. Zvezdni Lord je ujet s tem, da bo moral, če bo starost duševno presegel starost, ki je bila ob smrti njegove matere, priznati, da je resnično ni več (od tod tudi neodprto darilo za rojstni dan). Ni Loki preprečil, da bi Thor prejel Mjolnirja, ampak njegova sebična narava. In zdaj imamo Stephena Strangeja, ki bi lahko imel moč pogledati preko meja našega vesolja … če se le on lahko najprej nauči pogledati onkraj sebe.
To je trik, ki so ga filmi večinoma črpali iz svojega izvornega materiala. Ko so Jack Kirby, Steve Ditko, Stan Lee in drugi zgodnji predpisi vesolja Marvel postavljali prihodnje temelje podjetja, je bil glavni element, ki so ga v stripove o superjunakih pripeljali, občutek dimenzij njihovih junakov. Koti "moči, enaki njihovim težavam", ki so jih prinesli svojim najbolj znanim stvaritvam, se lahko zdijo sodobni standardi preprosti - Thor komaj hodi v človeški obliki, super močan oklep Iron Man je pravzaprav življenjska podporna naprava, nihajoč svobodni duh Spider -Man je pravzaprav neroden otrok, zdrobljen z odgovornostmi in nevrozami, fant, ki ga je dobesedno poimenoval Kapetan Amerika, je tudi "samo" še en veteran, ki se bori, da bi se ponovno pridružil svetu, ki se je spremenil, medtem ko ga ni bilo - toda v zgodnjih 60. letih so bile to revolucionarne stvari.
Seveda so se v zgodnjih Marvelovih knjigah še vedno borili zlikovci meseca - nekaj je moralo iti na naslovnico in navdušiti otroke, da je bila to drugačna zgodba od prejšnjega časa - toda na splošno so bili redko edini dogajalo se je in v mnogih primerih so delovale bolj kot moteče kot karkoli drugega: karkoli je Rhino pripravil, je morda šlo za bolečino v riti Spider-Man-a, toda prava nočna mora bi bila, če Peterlinger Peter Parker pozno pobere z njim. Teta May dobiva zdravila ali mu pošlje fotografije v The Bugle ali zamudi zmenek z Mary Jane.
Filmi MCU so večinoma uspeli zgraditi množično priljubljeno blagovno znamko po tem predlogu, osredotočenem na znake. Težko si je predstavljati, da se večina teh likov neprestano prenavlja na način, kako je Warner Bros. požrl Brucea Waynesa iz istega razloga, da je občinstvo tako navdušeno stopilo na krov z nekoč miselnim nemogočim konceptom "deljenega vesolja" kot celote. Ljudje ljubijo te like zunaj svojega kostuma in vzdevka, ker se to navadno dogaja, ko preživiš film in se vložiš v nekdanji notranji razvoj. To je tudi velik del tega, zakaj Marvel tako zelo ljubi »dopplegangerje« zlikovce: če heroj sam odkrije napačne odločitve, predstavlja priročno simbolično vizualizacijo notranjega boja.
Nič od tega seveda ne kaže na to, da bi moral Marvel dobiti dovoljenje za zlikovce, ki se odrežejo piškotke, kot za katero koli drugo pretirano zanašanje na formulo. Dejstvo, da njihovi filmi ne potrebujejo "bogato narisanih, nepozabnih slabih fantov, da bi delali, ni izgovor, da ne bi vsaj tako poskusili, in studio je na tem mestu tako dobro izpopolnil svoje fante, da ne bi dali malo dodatni napori pri slabih osebah se začnejo nekoliko počutiti, kot da bi odlepili.
Prav tako je vredno razmisliti, da bi lahko ta osredotočenost na notranji konflikt prispevala tudi k temu, da Marvelove ženske podporne like nimajo toliko opravka. Če se mora glavna oseba, ki jo mora junak naučiti, kako pravilno ljubiti in skrbeti zase, je veliko manj utemeljitve, da čas zaslona posveti popolnoma ločenemu ljubezenskemu interesu, katerega vloga bo v veliki meri simbolična. Ne glede na to, da sta bili sami sebi prepričani, Peggy Carter in Pepper Potts v resnici nista opravili svojih poti, kolikor sta bila na voljo, da se postopoma iz neodobravanja, ki še negujeta materinske figure, spremenita v bodoče deklice, tako da da bi odražali rast kapitana Amerike in Iron Man-a. Seveda je to bolj težava, da pisateljice žensk sploh ne znajo dojemati kot nekaj drugega kot neko obliko ljubezenskega zanimanja, toda to je v celoti že drugi stolpec.
Pošteno je pošteno, in če je treba Marvela (upravičeno) kritizirati, da ni storil dovolj, da bi prelomil žanr superjunaka nekaterih svojih hujših navad, si MCU zasluži tudi zasluge, ko naredi nekaj prav. In Marvel je osvobodil film superjunaka, da bi se opiral na zlikovca tedenskega modela, razširil vrsto zgodb, ki jih takšen film lahko dramatično pove. Zdaj je vse, kar je ostalo, za njih (in vsi ostali, kar zadeva), da to v celoti izkoristijo.
[vn_gallery name = "Fotografije premiernih fotografij Doctor Strange World (Los Angeles in Hong Kong)"]]
